Приговор № 1-109/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-109/2018

Дело № 1-109/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018г. г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г.,

защитника – адвоката филиала № 67 Московской областной коллегии адвокатов Малого И.Е., имеющей регистрационный № 50/2826 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер № 181122 от 21.03.2018г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) 17.06.2011 года Серпуховским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца, условно с испытательным сроком на 2 года 3 месяца;

2) 14.09.2012 года Серпуховским городским судом Московской области по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 10.04.2014 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 8 месяцев 3 дня,

3) 26.11.2014 года Серпуховским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25.05.2017г. по отбытии срока наказания;

под стражей содержащегося с 08 июня 2018г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 30 минут 15 ноября 2017 года по 11 часов 00 минут 16 ноября 2017 года ФИО1 и ФИО2, в отношении которого Серпуховским городским судом Московской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, в связи с примирением с потерпевшей, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества, во исполнение которого, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно роли отведенной каждому, дополняя действия друг друга, совместно пришли по месту регистрации и жительства ФИО1, по <адрес>, воспользовавшись тем, что родственники последнего, по вышеуказанному адресу отсутствуют, а передвижения ФИО1 и ФИО2 по дому никто не контролирует, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, тайно похитили, взяв, стоявшую на полу в комнате вышеуказанного дома, тепловую газовую пушку марки «NeoClima NPC20», принадлежащую сестре ФИО1 -Т. Незаконно завладев выше обозначенной тепловой пушкой, ФИО1 и ФИО2, полагая, что их совместные описанные выше противоправные действия остались незамечены, беспрепятственно покинули помещение дома, скрылись с места совершения преступления, впоследствии обратили похищенное в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество Т. и причинили, тем самым, собственнику похищенного материальный ущерб на общую сумму 5.000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать, так как, осознал противоправность своего поведения.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Малый И.Е.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Потерпевшая Т., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление потерпевшей о рассмотрении дела в ее отсутствие, о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление, а именно – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, не привлекался к административной ответственности, с <дата> состоял в браке с П., взяв фамилию жены после заключения брака, в настоящее время брак расторгнут.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 только с назначением наказания в виде лишения свободы, и в условиях его изоляции от общества, полагая невозможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, так как, подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, имеющейся у него за совершение аналогичных преступлений, за которые он трижды был осужден, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, не будет отвечать задачам исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, как и оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 20 июня 2018г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 июня 2018 года по 19 июня 2018 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства:

- акт закупки от 16.11.2017г. – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина