Приговор № 1-329/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-329/2020

№ 1-329/2020

(12001440001000409)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Джулинской Е.Р. (единолично),

при помощниках судьи Гайзуллиной Т.Ф., Березовской И.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Долженковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Светова Ю.В., представившего удостоверение № 401 от 20 июня 2019 года и ордер № 765 от 22 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 28 ноября 2013 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области от (с учётом постановлений Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 ноября 2016 года, 13 февраля 2017 года, Магаданского городского суда Магаданской области от 06 сентября 2018 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев, условно, с испытательным сроком 4 года 2 месяца,

- 14 сентября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учётом постановления Президиума Пермского краевого суда от 10 августа 2018 года) к обязательным работам на срок 440 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; приговор от 28 ноября 2013 года постановлено исполнять самостоятельно,

- 02 ноября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края (с учётом изменений, внесённых постановлениями Магаданского городского суда Магаданской области от 06 сентября 2018 года, 15 июня 2020 года) по ст. 264.1 УК РФ, ст. 71, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 28 ноября 2013 года и 14 сентября 2017 года) к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 02 по 14 ноября 2017 года из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

- 27 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края (с учётом изменений, внесённых постановлениями Магаданского городского суда от 06 сентября 2018 года, 23 апреля 2019 года и 15 июня 2020 года) по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02 ноября 2017 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 02 ноября 2017 года с 02 ноября по 26 декабря 2017 года; время содержания под стражей с 27 по 30 декабря 2017 года из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Магаданского городского суда от 23 сентября 2019 года (с учётом постановления Магаданского городского суда от 15 июня 2020 года) освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 20 дней; по состоянию на 08 июля 2020 года неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 2 месяца 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил в городе Магадане управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 14 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 26 сентября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (по каждому эпизоду), и ему назначено наказание с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 440 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев (с учётом постановления Президиума Пермского краевого суда от 10 августа 2018 года).

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 02 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 10 января 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание с учётом положений ст. 70 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев (с учётом изменений, внесённых постановлениями Магаданского городского суда от 06 сентября 2018 года, 15 июня 2020 года).

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Приморского края от 27 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 10 января 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (с учётом изменений, внесённых постановлениями Магаданского городского суда от 06 сентября 2018 года, 15 июня 2020 года).

23 сентября 2019 года постановлением Магаданского городского суда ФИО1 освобождён от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 27 декабря 2017 года (с учётом изменений, внесённых постановлениями Магаданского городского суда от 06 сентября 2018 года, 23 апреля 2019 года и 15 июня 2020 года) условно-досрочно на оставшийся срок. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять со дня освобождения осуждённого ФИО1 из исправительного учреждения.

Так, ФИО1, являясь судимым за совершение указанных преступлений, должных выводов для себя не сделал, и в период с 05.00 часов до 05 часов 49 минут 14 февраля 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «Тойота Корса», государственный регистрационный знак № передвигаясь на нём по дорогам муниципального образования «Город Магадан».

В 05 часов 49 минут 14 февраля 2020 года ФИО1, управляя указанным автомобилем, остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области напротив дома № 22 по улице Кольцевая в городе Магадане.

Затем, в 06 часов 30 минут 14 февраля 2020 года, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, о чём свидетельствовал запах алкоголя изо рта, последний отстранён сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД по Магаданской области от управления автомобилем «Тойота Корса», государственный регистрационный знак № после чего в 06 часов 44 минуты 14 февраля 2020 года освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 49 АО № 201741 от 14 февраля 2020 года, и приобщённому к нему бумажному носителю с записью результатов исследования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а также при получении копии обвинительного акта, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, и просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом подсудимый указал, что обвинение, изложенное в обвинительном акте, ему понятно, с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он полностью согласен. Также подтвердил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу назначенное подсудимому наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник подсудимого - адвокат Светов Ю.В. поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объёме.

Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который ранее неоднократно судим; <данные изъяты>

Также в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи ФИО2 в воспитании и материальном содержании малолетнего ребёнка, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершённое подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законодателем к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, семейное и материальное положение, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и соразмерным как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершённого им преступления, и окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, не имеется, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания с учётом положений ст. 73 УК РФ. Однако, принимая во внимание цели и мотивы преступления, с учётом всех приведённых выше обстоятельств в совокупности, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, который будучи судимым, в том числе за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, освободившись в сентябре 2019 года условно-досрочно, через непродолжительное время, спустя 4 месяца, вновь совершил аналогичное преступление, что существенно повышает его общественную опасность и свидетельствует об устойчивой склонности подсудимого к совершению преступлений, поэтому суд не находит к этому оснований, поскольку в данном случае цели наказания не будут достигнуты.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также правилами ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. По мнению суда, с учётом личности подсудимого, характера и тяжести совершённого им преступления, применение указанных положений закона, не будет способствовать исправлению последнего.

В связи с тем, что санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 23 сентября 2019 года ФИО1 освобождён условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 27 декабря 2017 года. На момент освобождения неотбытый срок лишения свободы (с учётом постановления Магаданского городского суда от 15 июня 2020 года) составил 1 год 6 месяцев 20 дней.

Согласно сообщению ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области по состоянию на 08 июля 2020 года неотбытый ФИО1 срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составил 2 года 2 месяца 26 дней.

Обсуждая вопрос о сохранении ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 27 декабря 2017 года, оценив характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, имеющего судимости, в том числе за совершение в совокупности четырёх преступлений аналогичной направленности - против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд пришёл к убеждению, что оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по указанному приговору не имеется, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ полагает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 27 декабря 2017 года и назначить окончательное наказание по правилам ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ. При этом суд учитывает положения ч. 2 ст. 47 УК РФ, согласно которым срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью не может превышать 3 года при назначении данного наказания в качестве дополнительного.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений, учитывая, что ранее подсудимый отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд при назначении наказания пришёл к выводу о необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимания приведённые данные о личности последнего, тяжести совершённого им деяния в период условно-досрочного освобождения, характера и степени его общественной опасности, полагая, что ФИО1, осознавая неотвратимость уголовного наказания в виде реального лишения свободы, может скрыться от суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. При этом ранее применённая мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене (т. 1, л.д. 65).

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 08 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью произведённой видеорегистратором «Home Net», инвентарный № 170830000069, установленным в патрульном автомобиле ГИБДД УМВД по Магаданской области марки экипажа № 201 за 14 февраля 2020 года, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения (т. 1, л.д. 81-82, 83).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения в ходе дознания адвокату Светову Ю.В. в размере 12 500 рублей за оказание юридической ФИО1 подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета (т. 1, л.д. 179, 180).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 27 декабря 2017 года.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 27 декабря 2017 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 08 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применённую в отношении ФИО1 - отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространять на всё время отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, исчисляя этот срок с момента отбытия основного вида наказания.

Исполнение наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и надзор за отбыванием осуждённым ФИО1 данного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого, где он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью из видеорегистратора «Home Net» от 14 февраля 2020 года, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Процессуальные издержки в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд с соблюдением ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.Р. Джулинская