Решение № 12-141/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 12-141/2020

Дело № 12-141/ 2020

55RS0007-01-2020-000916-34


Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (<...>),

при секретаре Радченко Р.Ю.,

рассмотрев 20 июля 2020 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу Богдыля ФИО5 на постановление заместителя начальника ОВМ УМВД России по Омску от 10 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Богдыля ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОВМ УМВД России по Омску от 10.02.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2100 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Ссылается на отсутствие в протоколе необходимого комплекса свойств, при обнаружении которых деяние квалифицируется как административное правонарушение. По адресу своей постоянной регистрации: <...>(его единственное место для проживания),он никогда не проживал. С мая 2016 года и по настоящее время в связи с характером его работы (ночной сторож без выходных) жилье ему не требуется. При составлении протокола никакие его объяснения приняты не были, тем самым он был лишен права на защиту. Доказательств его вины в материалах дела нет, он сам вину не признает, так как в период с 10.12.2016 и по настоящее время не проживал и не проживает ни в одном из мест, указанных в статье 2 Закона РФ от 25.06.21993 №5242-1.

ФИО1 в судебном заедании жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, дополнительно указал, что при составлении протокола, права разъяснялись, но были нарушены, так с него не были отобраны объяснения, объяснения в протоколе были уже написаны после составления протокола. Его объяснения приняты во внимание не были. При вынесении постановления он присутствовал, но его объяснения также не принимались. С нарушением не согласен. Просроченный документ у него есть, данный факт не оспаривает, но считает, что в его действиях нет состава, потому что он не нарушил норму ст.19.15 КоАП РФ, поскольку не проживал по месту проживания, а проживал на работе.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что основанием для вынесения постановления послужило наличие паспорта с истекшим сроком действия, а значит проживание на территории РФ без документа, удостоверяющего личность. Был составлен протокол в отношении ФИО1, и он был приглашен для его рассмотрения. ФИО1 было представлено объяснение на 3-х листах и 4-й он дописал в ходе рассмотрения дела, данные объяснения были приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, учитывая положение части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не находит оснований для отмены постановления в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

В силу п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828(далее по текст Положение), паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене (п. 7 Положения о паспорте).

Пунктом 12 Положения также установлено, что по достижении возраста, предусмотренного п. 7 названного Положения, производится замена паспорта.

В соответствии с п. 15 Положения документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в п. 1, 7 или 12 данного Положения.

В силу п. 9 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации нарушение требований настоящего Положения влечет за собой ответственность должностных лиц и граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на гражданина Российской Федерации возложена обязанность заменить паспорт по достижении 45-летнего возраста и сдать для этого необходимые документы в территориальный орган миграционной службы не позднее 30 дней после достижения указанного возраста. Невыполнение указанной обязанности влечет административную ответственность.

Частью 1 ст. 19.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Как следует из материалов дела, 06.02.2020 в 16 часов 30 минут в помещении 6 отделения (по вопросам миграции на территории Центрального АО г.Омска) ОВМ УМВД России по г.Омску по адресу: <...> установлено, что гражданин Российской Федерации Богдыль ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11.12.2016 проживал на территории Российской Федерации по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации (паспорт), который не был заменен по достижении им возраста 45-ти лет.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, включая протокол об административном правонарушении и иные доказательства, которым должностным лицом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица административного органа о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в ходе рассмотрения дела доказательствах, должный анализ и правовая оценка которым даны в постановлении должностного лица, указанные выводы проверены и обоснованно признаны верными. Оснований для удовлетворения жалобы по доводам о недоказанности вины лица в совершении административного правонарушения, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он по месту регистрации не проживает, проживает по месту работы не имеют правового значения для квалификации его действий по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ по настоящему делу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, выражается, в том числе в проживании гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Учитывая, что ФИО1, не заменил паспорт в установленный законом срок и с 11.12.2016 проживал на территории РФ по недействительному паспорту, он обоснованно был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в данной норме сведения.

При составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 присутствовал, ему должностным лицом были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, им были даны пояснения по обстоятельствам нарушения, с учетом изложенного, нарушений прав заявителя на защиту, судом не установлено.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Написание должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении даты, с которой гражданин ФИО1 проживал по недействительному паспорту с «10.12.2016» вместо с «11.12.2016» судом расценивается как техническая опечатка, которая подлежит исправлению должностным лицом, вынесшим постановление, в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОВМ УМВД России по Омску от 10 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Богдыля ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья Г.Л. Пархоменко