Решение № 2-344/2017 2-344/2017~М-329/2017 М-329/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-344/2017

Дело № 2-344/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 01.09.2017 года

Мотивированное решение составлено 06.09.2017 года

г. Прокопьевск 01 сентября 2017 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что на данном земельном участке ответчиком самовольно установлен стационарный объект – торговый павильон, что подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об освобождении земельного участка. Ответчик согласилась с законностью требования, просила предоставить время для переноса павильона на соседний земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик обязательство не исполнила. Просит обязать ФИО2 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № и привести его в пригодное состояние для использования в целях личного подсобного хозяйства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дала объяснения, аналогичные исковому заявлению, просит иск удовлетворить полностью, обязать ФИО2 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № и привести его в пригодное состояние для использования в целях личного подсобного хозяйства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала полностью, о чем собственноручно написала заявление, суду пояснила, что уже начала выполнять требования истца, необходимо убрать столб.

Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам гражданского дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.

Суд, заслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы гражданского дела и административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.ст. 209 и 304 ГК РФ собственнику принадлежит правомочия: владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией кадастровой выписки о земельном участке (л.д. 7-8).

Доводы истца ФИО1 о том, что на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № расположен торговый павильон, подтверждаются заключением кадастрового инженера А (л.д. 6), результатами фотосъемки (л.д. 9).

Принадлежность данного торгового павильона ответчику ФИО2 подтверждается ответом на претензию ФИО1, в котором ФИО2 признает факт расположения принадлежащего ей торгового павильона на земельном участке истца (л.д. 5). Также, в судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривала данный факт нарушения прав истца на земельный участок, исковые требования признала полностью.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, реализуя свое процессуальное право, признала иск полностью, о чем собственноручно написала заявление, правовые последствия признания иска ответчику судом разъяснены и ей поняты.

В соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как иск признан добровольно, признание иска не нарушает права и интересы третьих лиц.

Учитывая установленный факт незаконного занятия ответчиком земельного участка истца с кадастровым номером №, суд находит правомерным признание иска ответчиком, а требования истца ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведении его в состояние, позволяющее его эксплуатацию в соответствии с целевым назначение, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Определяя срок, в течение которого ответчик ФИО2 обязана освободить самовольно занятый земельный участок и привести его в пригодное для использования состояние, суд, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, полагает разумным срок, указанный истцом, – в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу. Ответчик не возражала против указанного срока, объяснив, что уже принимает меры к выполнению требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить полностью.

Обязать ФИО2 в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в состояние, пригодное для использования в целях личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А. Ю. Иордан (На моент опубликования решене в законную силу не вступило)