Апелляционное постановление № 10-77/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 1-6/16/2025

16MS0...-50

Мировой судья Гимаев Р.Р. 10-77/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Колчерина А.Г., при секретаре ...4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. ...1 Ч.М., защитника ...6, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ...5 на приговор мирового судьи судебного участка ... по судебному району г....1 РТ от ..., которым:

...2, ... года рождения, уроженец г....1 РТ, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: РТ, г....1, просп.Яшьлек, ..., с основным общим образованием, холостой, неработающий, несудимый,

осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка ... по судебному району г....1 РТ от ... ...2 признан виновным в тайном хищении: ... из магазина «Пятерочка» ..., расположенного по адресу: ..., г. ...1, бульвар Цветочный, ...Е (23/11, блок 1а), имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 4979 рублей 80 копеек; ... из магазина «Пятерочка» ..., расположенного по адресу: ..., г. ...1, бульвар Цветочный, ...Е (23/11, блок 1а), имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 6749 рублей 65 копеек; ... из магазина «Пятерочка» ..., расположенного по адресу: ..., г. ...1, бульвар Цветочный, ...Е (23/11, блок 1а), имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 7549 рублей 66 копеек; ... из магазина «Пятерочка» ..., расположенного по адресу: ..., г. ...1, бульвар Цветочный, ...Е (23/11, блок 1а), имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 6834 рублей 72 копеек; ... из магазина ММ «Инсайт», расположенного по адресу: ..., г. ...1, бульвар Энтузиастов, ... (3/10), имущества АО «Тандер» на общую сумму 3259 рублей 83 копеек; ... из магазина «Пятерочка» ..., расположенного по адресу: ..., г. ...1, ... (25/23), имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 4609 рублей 81 копеек.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...5, не оспаривая обоснованность осуждения ...2, просит приговор мирового судьи изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку применение данной статьи относится к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному статьей, в данном случае это ограничение свободы, следовательно, при назначении наказания в виде исправительных работ данная норма не применима.

Помощник прокурора г. ...1 в судебном заседании поддержала апелляционное представление.

Осужденный ...2 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал. Суд в соответствии со статьёй 389.12 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ...6 против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя ...5 не возражала.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор мирового судьи от ... с согласия всех сторон процесса постановлен в особом порядке, все необходимые для этого условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, при производстве данного дела соблюдены. ...2 вину в совершении вмененных ему преступлений признал полностью.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Мировой судья, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ...2 в совершении инкриминируемых ему деяний. Действиям ...2 дана верная квалификация по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, по каждому из преступлений и по совокупности преступлений ...2 назначено наказание в виде исправительных работ.

Вместе с тем, мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора указывает на применение ч.5 ст.62 УК РФ, в то время как применение данной нормы относится к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, в данном случае это ограничение свободы, следовательно, при назначении наказания в виде исправительных работ данная норма не применима.

В связи с этим из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ...1 от ... подлежит исключению указание на применение ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначение ...2 наказания в виде исправительных работ в приговоре мирового судьи мотивировано и соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания. С изложенными мировым судьей мотивами соглашается и суд апелляционной инстанции, оснований для снижения наказания не имеется.

В остальной части приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка ... по судебному району г....1 от ... в отношении ...2 изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на применение ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ...2

В остальной части приговор мирового судьи в отношении ...2 оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя ...5 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (...) в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалобы (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Колчерин А.Г.