Приговор № 1-74/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-74/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года п.Куркино Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Песковой Г.В.,

при секретаре Зелениной В.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Куркинского района Тульской области Скопича И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Бурхина А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 20.03.2009 г. <данные изъяты> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, освобожденного по отбытии наказания 26.11.2015, 10.09.2015 <данные изъяты> установлен административный надзор с 04.12.2015 по 04.12.2023. Штраф в размере 30 000 рублей не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.3141 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осужден 20.03.2009 <данные изъяты> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом 30 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 26.11.2015.

Решением <данные изъяты> от 10.09.2015 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями в виде: <данные изъяты>

04.12.2015 ФИО1 поставлен на профилактический учет <данные изъяты> как поднадзорное лицо и в отношении него заведено дело административного надзора. ФИО1 ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в ОВД, с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно предупреждался об административной и уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом.

После вынесения предупреждений о возможности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 мер к соблюдению административных ограничений, установленных судом, не принял.

Так, 05.01.2016 постановлением <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения против порядка управления, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что он 04.01.2016 в 22 часа 50 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов.

10.01.2016 постановлением <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения против порядка управления, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что он 09.01.2016 в 22 часа 35 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов.

11.02.2016 постановлением <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что он 11.02.2016 в 17 часов 30 минут совершил мелкое хулиганство, имевшее место в <адрес>.

16.02.2016 постановлением <данные изъяты> ФИО1

М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения против порядка управления, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 36 часов обязательных работ, за то, что он 12.02.2016 в 22 часа 10 минут отсутствовал по месту жительства, по адресу: <адрес>, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов.

07.10.2016 постановлением <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения против порядка управления, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 40 часов обязательных работ, за то, что он 23.09.2016 в 23 часа 20 минут отсутствовал по месту жительства, по адресу: <адрес>, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов.

29.12.2016 <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения против порядка управления, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 40 часов обязательных работ, за то, что он 06.12.2016 не явился на регистрацию в <данные изъяты>, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в <данные изъяты>

28.01.2017 постановлением <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что он 28.01.2017 в 23 часа 10 минут появился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения: в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

Правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, совершено ФИО1 28.01.2017 в 23 часа 10 минут, одновременно с несоблюдением установленного ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, то есть в указанный день и время он также отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно совершил неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с ФЗ ограничений, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Бурхин А.И.

Государственный обвинитель Скопич И.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника, и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, по месту отбытия наказания - <данные изъяты>, по месту работы – <данные изъяты>, на учёте у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого за совершенное преступление возможно в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения ФИО1 ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 20.03.2009 осужден <данные изъяты> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, приговор вступил в законную силу 03.06.2009. Штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. Учитывая изложенное, наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ч. 1 ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления суд считает необходимым изменить подсудимому ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытое наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> от 20.03.2009 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца со штрафом в размере 30000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор <данные изъяты> от 20.03.2009 года в отношении ФИО1 в части касающейся штрафа в размере 30 000 рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания подсудимому исчислять с 18.07. 2017.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий