Приговор № 1-455/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-455/2019

№ 1-455/2019

74RS0029-01-2019-002058-92


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 02 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.

при секретаре Нелюбиной Л.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Горбуновой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 06 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

07 июля 2019 года в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации, и что он по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области 03 июня 2016 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, сел за управление автомашиной «ИЖ 27175-40», государственный регистрационный №. После чего 07 июля 2019 года в 01:25 час ФИО1, управляя указанной автомашиной у дома 4/2 по ул.Северо-Западная в г.Магнитогорске был остановлен инспекторами полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, в 01:30 час был отстранен от управления транспортным средством. Факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, определено наличием у него абсолютного этилового спирта в концентрации 0,98 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что установлено актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 июля 2019 года, и в соответствии с п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Санкция ст.264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Виновность ФИО1, помимо его признательных показаний (л.д.33-36) в период дознания, подтверждается показаниями свидетелей Б.С.А. (л.д.38-40) и П.А.М. (л.д.49-51), а так же материалами уголовного дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д.6), рапортом Б.С.А. (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), протоколом выемки (л.д. 42-45), копией постановления по делу об административном правонарушении от 03 июня 2016 года мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области (л.д.67-69), протоколом осмотра предметов и приобщения их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.46-47, 48).

Все представленные органом дознания доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, согласуются между собой, не имеют противоречий, оформлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ. Судом не установлен самооговор подсудимым ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимому разъяснены последствия и права, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ. Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Подсудимый заявил, что им добровольно было заявлено ходатайство о проведении сокращенной формы дознания. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Торопченов А.А. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ законом не предусмотрено.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п.п. <данные изъяты> «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что подсудимый <данные изъяты>

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, данное преступление создает реальную возможность причинения вреда участникам дорожного движения.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ будет соответствовать тяжести совершенного им преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им повторных преступлений.

Кроме того, ФИО1 подлежит назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Так как суд назначает подсудимому наказание по ст.264.1 УК РФ, которое не является наиболее строгим за данное преступление, то не применяет положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, учитывая их значение для уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере выплаченного вознаграждения адвокату не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD–диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Н.В. Кульбакова