Решение № 12-325/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 12-325/2017

Мировой судья Чижов Н.Е. <данные изъяты>

Дело № 12-325/2017


Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2017 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Щипицина Т.А., при секретаре Фирсовой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, к административной ответственности привлекавшейся,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 07.11.2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Кудымкарский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Указывает, что ФИО2 она не избивала, она ее оговорила, так как в тот же день ее сын ФИО3 избил ее, за что был привлечен к ответственности по ст.119 ч.1 УК РФ, в отместку ФИО2 написала на нее заявление. Доказательств избиения ФИО2 суду не представлено, за освидетельствованием к врачу она не обращалась, судебно- медицинское освидетельствование не проходила. Свидетель ФИО3 является заинтересованным лицом, а показания ее несовершеннолетнего сына ФИО4 не могут быть признаны достоверными и приняты судом, поскольку он в нарушение ст.179 ГПК РФ был допрошен в присутствии бабушки ФИО2, на которую все время смотрел и отвечал заученными фразами, говорил детали, которые не мог знать ребенок. С июля 2017 г. он проживает с отцом, она ограничена в родительских правах по решению суда от 15.09.2017г., ФИО2 запрещает ему общаться с ней, настраивает против нее. Также обращает внимание, что всю жизнь она работает, к административным наказаниям привлекалась из-за семьи Д-ных, которым нужны основания для лишения ее родительских прав.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, на доводах жалобы настаивает.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании суду пояснила, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Несовершеннолетний ФИО4 был допрошен в присутствии педагога. В тот день ФИО1 ее начала ругать нецензурными словами, потом начала ее толкать, пинать, отчего она испытывала боль, дети ФИО5 и Максим закричали, она позвонила Руслану, который приехал и разнял их.

Исследовав материалы дела, доводы ФИО1, выслушав потерпевшую ФИО2, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2017 года около 09.00 часов ФИО1, находясь возле <адрес> в ходе ссоры из-за неприязненных отношений подвергла избиению ФИО2, нанося ей удары ногами по ногам, тем самым причинив потерпевшей физическую боль.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31.08.2017 г., показаниями потерпевшей ФИО2, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 16.08.2017 года; протоколом допроса ФИО2 от 04.07.2017 года.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что все обвинения построены лишь на показаниях потерпевшего и недопустимых доказательствах, показаниях свидетелей ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО4, которые получены с нарушением закона, никаких других доказательств не представлено, не состоятельны и не подтверждены необходимыми доказательствами.

Согласно ч.4 ст. 25.6 КоАП РФ при допросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

Несовершеннолетний свидетель ФИО4, допрошенный мировым судьей в судебном заседании по правилам ч.4 ст.25.6 КоАП в присутствии педагога, подтвердил тот факт, что ФИО1 пинала ФИО2 ногами, оснований не доверять его показаниям, который являлся непосредственным очевидцем конфликта и подтвердил нанесение ударов ФИО1 по ногам ФИО2, не имеется.

Показания свидетеля последовательны и согласуются с иными материалами дела, отобраны в соответствии с требованиями закона. Оснований для оговора ФИО1 либо какой-либо заинтересованности в исходе дела у свидетеля не установлено, поэтому оснований не доверять им у судьи не имелось.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил наличие конфликта между ФИО2 и ФИО1, однако он не являлся очевидцем правонарушения, поэтому этим показаниям дана оценка в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нанесении побоев, ее действия верно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 07 ноября 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.А. Щипицина