Приговор № 1-640/2017 1-69/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-640/2017

Дело № КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Пушкарева А.В.,

при секретарях Мусиной Э.А., Косенко А.А.,

с участием:

государственных обвинителей ФИО3, ФИО6,

подсудимого ФИО1 ,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. Сосновоборск Ленинского района Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего троих малолетних детей, работающего в ЗАО «Аксиома» коммерческим директором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Миасским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

- ДД.ММ.ГГГГ Миасским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 25 дней,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в связи с розыском,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в качестве пассажира в салоне автомобиля марки «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ранее знакомому ему Потерпевший №1, указанный автомобиль находился на прилегающей к дому № по Свердловскому проспекту в Центральном районе г. Челябинска территории, реализуя возникший умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, извлек ключи из замка зажигания, после чего вышел из автомашины, пересел на водительское сидение указанного автомобиля, при помощи ключа от автомашины запустил двигатель и, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем марки «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак № находясь за управлением данным автомобилем, отъехал от прилегающей к дому № по Свердловскому проспекту в <адрес> территории, таким образом, неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак №, без цели хищения.

ФИО1 около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в г. Миассе Челябинской области был задержан за управлением автомобилем «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак № сотрудниками ГИБДД.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший представил письменное согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, на строгой мере наказания не настаивает.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, ранее судимого, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимому ФИО1

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях подсудимого в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с мест жительства и работы, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания для подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 , суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, желание трудиться и проживать с семьей, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней степени тяжести, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Применение положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающих обстоятельств законом исключено.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и иных характеризующих данных, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком два года.

Обязать условно осужденного в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ - не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21083», гос. номер № – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1,

- документы на автомобиль: свидетельство о регистрации ТС, страховые полиса, а также ключи от автомашины с брелоком сигнализации – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- копию страхового полиса ОСАГО №, копию страхового полиса ОСАГО №, копию свидетельства о регистрации № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Пушкарев А.В.

Копия верна

Судья Пушкарев А.В.

Секретарь Мусина Э.А.