Приговор № 1-333/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-333/2017

дело №1-333/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Северская 30 ноября 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Павлова А.С.,

потерпевшей Н.А.К.

подсудимого ФИО2Б-А.,

адвоката подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <...>, гражданина РФ, <...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2Б-А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Н.А.К., при следующих обстоятельствах.

В период времени с июня по сентябрь 2017 года ФИО2Б-А. проживал у Н.А.К., в доме <...>. 01.07.2017г. в вечернее время суток ФИО2Б-А. увидел как Н.А.К. проверяет наличие золотых изделий в шкатулке на шкафу в кухне по вышеуказанному адресу. После чего, у ФИО2Б-А. в указанном месте и в указанное время возник преступный умысел на тайное хищение увиденных им ювелирных изделий.

Далее, 01 июля 2017 года примерно в 24 часа 00 минут, ФИО2Б-А., находясь, с согласия собственника Н.А.К., в доме <...>, увидел у последней в кухне в шкатулке на шкафу золотые изделия. Далее, ФИО2Б-А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, похитил из шкатулки на шкафу принадлежащие последней ювелирные изделия общим весом 15,5 грамм, стоимостью 2825 рублей 00 копеек за 1 грамм в изделии, а именно:

- кольцо золотое 585 пробы, общим весом 2,5 грамма, стоимостью 7062 рубля 50 копеек;

- кольцо золотое 585 пробы, общим весом 3 грамма, стоимостью 8475 рублей 00 копеек;

- серьги золотые 585 пробы, общим весом 3 грамма, стоимостью 8475 рублей 00 копеек;

-кулон золотой 585 пробы, общим весом 2 грамма, стоимостью 5650 рублей 00 копеек;

- цепочка золотая 585 пробы, общим весом 5 грамм, стоимостью 14125 рублей 00 копеек.

Завладев похищенным, ФИО2Б-А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Н.А.К. материальный ущерб на общую сумму 43 787 рублей 50 копеек, являющийся для последней значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2Б-А. пояснил суду о том, что данное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, свою вину в предъявленном ему обвинении он признаёт полностью и настаивает на своём ходатайстве о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления судом приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании адвокат Ландарев А.В., в защиту интересов подсудимого ФИО2Б-А., поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Н.А.К. в судебном заседании пояснила, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что вина подсудимого ФИО2Б-А. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО2Б-А. на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2Б-А. за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает, что преступление ФИО2Б-А. совершено в период непогашенных судимостей по приговорам от 20.02.2013г. от 26.06.2014г., по делу усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание ФИО2Б-А. необходимо назначать с учетом ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ являются: явка с повинной (л.д.29-30), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности ФИО2Б-А., который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к убеждению, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО2Б-А. наказания в виде реального лишения свободы, при этом оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому ФИО2Б-А. с учетом тяжести совершенного им преступления и назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить на содержание под стражей.

При этом суд не видит оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2Б-А., изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок назначенного ФИО2Б-А. наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 30 ноября 2017 года.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенное ФИО2Б-А. по приговору Северского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2013 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- шкатулку, хранящаюся у законного владельца Н.А.К. – оставить по принадлежности;

- залоговый билет и договор потребительского займа, упакованные в бумажный конверт – хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий К.Н. Лапшин