Решение № 2-278/2018 2-278/2018~М-309/2018 М-309/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-278/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области

Чановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи – Калинина Д.А.,

при секретаре – Голубцовой Т.Э.,

с участием:

представителя ответчика – И.Т.В.,

представителя прокуратуры Чановского района НСО – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.З. к <данные изъяты> по <адрес> об отмене дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе и взыскании суммы денежного довольствия за период вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с указанным иском в Чановский районный суд <адрес>, ссылаясь на то, что он, состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника группы дознания ОМВД России по <адрес>.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел на основании п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №) в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, приказом ГУ МВД России по <адрес> по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он был уволен со службы в органах внутренних дел по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с заключением которой он ознакомлен не был.

Считает, своё увольнение из органов внутренних дел, незаконным, по следующим основаниям.

В соответствии с графиком отпусков за ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником ОМВД России по <адрес> (далее – начальник отдела полиции), основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен на май месяц ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со служебной необходимостью на основании приказа и.о. начальника отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ №л/с-0 основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ был перенесен с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ он подал рапорт на имя руководителя отдела полиции о предоставлении основного отпуска ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь подал рапорт на имя начальника отдела полиции о предоставлении основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он считал себя находящимся в основном отпуске за ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта и графика отпусков, который обязателен для работника и работодателя.

В случае не предоставления ему основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ нарушаются гарантированные Конституцией Российской Федерации и федеральными законами его права.

Просит отменить дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, отменить приказ об увольнении, восстановить на службе и взыскать с ответчика сумму денежного довольствия.

Истец С.И.З. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения в соответствии с письменным текстом искового заявления. Дополнил, что график допусков обязателен для работника и работодателя. Он подавал рапорты на отпуск, оснований для отказа в предоставлении отпуска не было, ранее допускалось оформление приказа позже выхода в отпуск, начальник отдела полиции знал, что он выходит в отпуск и был согласен с этим. По указанным причинам он вышел в отпуск.

Представитель ответчика И.Т.В. в судебном заседании возражала против иска, указывая, что истец допустил прогулы, т.к. приказ на отпуск не издавался из-за отсутствия рапорта истца, оформленного надлежащим образом в соответствии с приказом МВД РФ. Интересы службы выше личных интересов сотрудника, без соответствующего приказа истец не имел права идти в отпуск. Прогул является грубым нарушением служебной дисциплины и увольнение истца со службы является соразмерным наказанием, тем более ранее к истцу уже применялось дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, которое не погашено.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение представителя прокуратуры об отсутствии оснований для удовлетворения иска, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.2 ст.49, п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №) контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, которым является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Аналогичные положения об увольнении работника за прогул содержится и в под. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1, ч.ч.2, 12 ст.56 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № сотруднику органов внутренних дел предоставляются с сохранением денежного довольствия основной и дополнительные отпуска, ежегодно, начиная с года поступления на службу в органы внутренних дел. Предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Согласно п.298 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, основаниями для предоставления отпуска являются график отпусков и рапорт сотрудника, в котором указывается место проведения отпуска и вид транспорта, которым планируется следование к месту проведения отпуска.

В силу ст.123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что он, как начальник отдела полиции в соответствии с графиком отпусков давал согласие на отпуск истца с ДД.ММ.ГГГГ в связи со сложившейся оперативной обстановкой, но истец не подал рапорт в установленном порядке, поэтому приказ на отпуск не выносился. Истец, не выходя на службу без приказа на отпуск, допустил прогулы, что является грубым нарушением служебной дисциплины. Ранее истец уже был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора. Прогулы в течение нескольких дней не могут быть оправданы никакими заслугами.

Свидетель Т.Е.А. показала суду, что она, как помощник начальника отдела полиции, звонила истцу, узнавала, почему он с ДД.ММ.ГГГГ не выходит на службу. С.И.З. ответил ей, что считает себя находящимся в отпуске. Поскольку приказ на отпуск в отношении С.И.З. не выносился, он не вправе был не выходить на службу, что является прогулами. На рапорте С.И.З. о предоставлении отпуска должна была стоять резолюция начальника отдела полиции о согласовании ему отпуска, чего в данном случае не было.

Как видно из выписки из графика отпусков группы дознания отдела МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, С.И.З. установлен на май месяц основной отпуск, имеется отметка о переносе на июнь.

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с-О и.о. начальника ОМВД России по <адрес> следует, что в связи со служебной необходимостью переносится основной и дополнительные отпуска за ДД.ММ.ГГГГ майору полиции С.И.З. - начальнику группы дознания с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту С.И.З. от ДД.ММ.ГГГГ, он просит предоставить с ДД.ММ.ГГГГ основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ; рапорт содержит резолюцию начальника отдела полиции о фактическом отказе в предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, С.И.З. просит предоставить с ДД.ММ.ГГГГ отпуск, издать соответствующий приказ о предоставлении отпуска и выдать отпускное удостоверение, также предоставить не отгулянную часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ сведений о согласии руководителя с рапортом нет.

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.И.З. просит предоставить с ДД.ММ.ГГГГ не использованный ДД.ММ.ГГГГ г. отпуск, с выездом в р.<адрес>; сведения о согласии руководителя с рапортом отсутствуют.

Согласно Контракту от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключено соглашение о прохождении службы в органах внутренних дел, в должности начальника группы дознания отделения МВД России по <адрес>; С.И.З. обязался, помимо прочего, соблюдать служебную дисциплину (п.4.4 Контракта).

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ГУ МВД РФ по <адрес> следует, что С.И.З. назначен на должность начальника группы дознания отделения МВД России по <адрес>.

Как видно из представления от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела полиции, начальник группы дознания отделения МВД России по <адрес> С.И.З. представлен к увольнению со службы в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно должностной инструкции начальника группы дознания отделения МВД России по <адрес>, он обязан соблюдать внутренний распорядок по ОМВД России по <адрес>, выполнять обязанности по занимаемой должности и несет ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (п.п.1.6, 6.2.1, раздел II).

Из докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела полиции МВД России по <адрес> Свидетель №2, адресованной начальнику ГУ МВД России по <адрес> С.Ю.Ю., следует, что начальник группы дознания отделения МВД России по <адрес> С.И.З. допустил прогулы в июне – июле ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из актов, за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник группы дознания отделения МВД России по <адрес> С.И.З. отсутствовал на службе.

Согласно объяснений сотрудников полиции отделения МВД России по <адрес> – Свидетель №1, С.А.Н., Свидетель №2, Г.А.А., начальник группы дознания их отдела полиции С.И.З. отсутствовал на службе в рабочее время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ МВД России по <адрес> следует, что за нарушение положений Контракта от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, п.п. 1, 2 ч.2 ст.49 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием по месту службы без уважительных причин в течение установленного служебного времени с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, более 4-х часов подряд в течение установленного служебного времени на начальника группы дознания отделения МВД России по <адрес> майора полиции С.И.З. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по основании п.6 ч.2 ст.82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины); указанные дни считать прогулами и денежное довольствие не выплачивать.

Как видно из удостоверения серия РМ № от ДД.ММ.ГГГГ, С.И.З. имеет права и льготы на основании Федерального закона «О ветеранах».

Согласно копии паспорта № С.И.З. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по <адрес>.

Согласно выписке из приказа ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № следует расторгнуть контракт и уволить со службы в органах внутренних дел майора полиции С.И.З. – начальника группы дознания отделения МВД России по <адрес> в связи с грубым нарушением служебной дисциплины; основание – заключение по материалам служебной проверки УРЛС ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с; в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № не выплачивать премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяце увольнения, выплатить денежную компенсацию за <данные изъяты> календарных дней основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и пропорционально периоду службы за неиспользованные <данные изъяты> календарных дней основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> календарных дней дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел за ДД.ММ.ГГГГ год и <данные изъяты> календарных дней дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за ДД.ММ.ГГГГ; выслуга лет на день увольнения составляет <данные изъяты>.

Из расчетных листков, выданных бухгалтерией ОМВД России по <адрес>, видно, что приведен размер денежного довольствия начальника группы дознания ОМВД России по <адрес> С.И.З.

Как следует из заключения по результатам служебной проверки, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по <адрес> С.Ю.Ю., подтвердились сведения начальника отдела полиции Свидетель №2 о грубом нарушении служебной дисциплины начальником группы дознания отделения МВД России по <адрес> майором полиции С.И.З., в связи с нарушеним Контракта от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, п.п. 1, 2 ч.2 ст.49 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием по месту службы без уважительных причин в течение установленного служебного времени с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более 4-х часов подряд в течение установленного служебного времени на начальника группы дознания отделения МВД России по <адрес> майора полиции С.И.З. следует наложить дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в соответствии с п.6 ч.2 ст.82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – грубое нарушение служебной дисциплины; указанные дни считать прогулами и денежное довольствие не выплачивать.

Согласно сведений медико-санитарной части МВД РФ по <адрес> майор полиции С.И.З. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался.

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления по работе с личным составом ГУ МВД РФ по <адрес> Г.В.С., адресованного С.И.З., следует, что отпуск С.И.З. согласован с ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения МВД России по <адрес> Свидетель №2, адресованного С.И.З., отпуск ему согласован с ДД.ММ.ГГГГ, предложено присоединить к основному отпуску за ДД.ММ.ГГГГ. неиспользованную часть отпуска за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника ГУ МВД России по <адрес> В.В.Н., адресованного С.И.З., назначено проведение ДД.ММ.ГГГГ служебной проверки в связи с отсутствием на службе с ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения С.И.З. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он знал об отсутствии приказа о предоставлении ему отпуска, считал себя в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ, имея право, как ветеран, пойти в отпуск в удобное для него время при наличии графика отпусков и его рапорта. О согласовании ему руководством отпуска с ДД.ММ.ГГГГ он не знал.

Как видно из служебной характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, С.И.З. характеризуется, в целом, удовлетворительно, но недисциплинирован.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ за подписью помощника начальника отделения МВД России по <адрес> Свидетель №1, С.И.З. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ., имеет <данные изъяты>», за период службы имел всего <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> по приказу от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>., включен в кадровый резерв ГУ МВД России по <адрес> на должность заместителя начальника отделения России по <адрес>.

Из наградного листа УТ МВД России по СФО и удостоверения за ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.И.З. <данные изъяты>».

Как следует из удостоверений и выписок из приказов ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, С.И.З. <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что истец, зная об отсутствии согласования ему выхода в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, не выходил без уважительных причин на службу с ДД.ММ.ГГГГ в течение нескольких дней, что и явилось основанием для применения к нему оспариваемого дисциплинарного взыскания и увольнения со службы.

Суд принимает во внимание, что служба в органах внутренних дел направлена на обеспечение в государстве правопорядка и общественной безопасности, в связи с этим правовой статус сотрудника органов внутренних дел предполагает особые требования к такому сотруднику.

Действующее правовое регулирование исключает выход в отпуск сотрудника органа внутренних дел только при наличии рапорта о предоставлении ему отпуска и графика отпусков без получения согласия на отпуск уполномоченного руководителя и без оформления предоставляемого отпуска соответствующим приказом.

При указанных обстоятельствах истец не имел правовых оснований для невыхода на службу и для отсутствия на службе в вышеуказанный период времени, уважительных причин к тому не имелось.

Суд принимает во внимание, что право истца на отпуск в удобное для него время, как ветерана, не исключает соблюдение установленного законами и подзаконными актами порядка его предоставления и оформления как ответчиком, так и истцом.

Так же суд учитывает, что фактическое предоставление истцу отпуска ранее в отсутствие приказа, с оформлением его на следующий день после выхода в отпуск, при наличии фактического согласования с уполномоченным руководителем, не наделает истца правом самостоятельно в последующем уходить в отпуск в удобное для него время в нарушение установленного законами и подзаконными актами порядка предоставления и оформления отпусков.

Указанное истцом обстоятельство о нарушении его прав ответчиком в связи с длительным не предоставлением ему отпуска в удобное для него время само по себе не является уважительной причиной для невыхода истца на службу в отсутствие приказа на отпуск.

По мнению суда, наличие поощрений и наград истца при прохождении им службы в органах внутренних дел и наличие иных смягчающих обстоятельств не лишало ответчика права применить меру дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел с учетом грубого и длительного нарушения служебной дисциплины истцом, имеющему неснятое дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, является соразмерной мерой ответственности за совершенный дисциплинарный проступок.

Факт отсутствия ознакомления истца с результатами служебной проверки по его ходатайству не свидетельствуют сами по себе о нарушении порядка проведения служебной проверки и оформления ее результата.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска С.И.З. к <данные изъяты><адрес> об отмене дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе и взыскании суммы денежного довольствия за период вынужденного прогула.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме всеми участниками процесса.

Судья: подпись Д.А. Калинин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ