Решение № 2-278/2018 2-278/2018 (2-4310/2017;) ~ М-4172/2017 2-4310/2017 М-4172/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-278/2018

Дело №2-278-2018

Поступило в суд 14.11.2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Курбатовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа на сумму № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа, распиской. В соответствии с п. 4.1 договора займа, в случае невозврата суммы займа в предусмотренный договором срок заемщик уплачивает пеню в размере №% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Период просрочки составляет № дня, пеня на день подачи искового заявления составляет № руб.).

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу истца долг в размере 200000 рублей по договору займа, пеню за просрочку возврата суммы займа по договору в размере 10600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5306 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца, адвокат Кранов В.Г., участвующий в деле на основании ордера, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Размер задолженности и пени не оспаривала, указав, что ввиду сложившегося материального положения не может возвратить требуемую сумму единовременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передала в долг ФИО2 денежную сумму в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под №% за каждый день просрочки. (л.д. 16)

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежная сумма получена в размере № рублей ФИО2 в долг. (л.д. 15)

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно вышеуказанным документам следует, что передача денежных средств произведена, заемщиком приняты денежные средства в размере, указанном в пункте 1 договора. (л.д. 16)

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер процентов за нарушение срока возврата займа предусмотрен п. 4.1 заключенного сторонами договора.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 не исполнены взятые на себя обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых по расписке от ДД.ММ.ГГГГ обязательств.

Проценты за пользование займом составляют № рублей. Истцом представлен следующий расчет:

Размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. составляет №*№%*№ дня (период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) =№ рублей.

Проверив представленный расчет, суд находит его правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взыскания в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере № руб., что соответствует п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ: при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей, таким образом, размер госпошлины составляет № рублей.

Всего в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма в размере № рублей (№ руб.).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 200000 рублей, пеню за просрочку возврата суммы займа по договору в размере 10600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5306 рублей, всего 215906 (Двести пятнадцать тысяч девятьсот шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-278-2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 11 января 2018 года.

На дату 11 января 2018 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: