Приговор № 1-71/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-71/2017

Уг.д. № 1-71


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.ФИО1 01 сентября 2017 года

Судья Кизнерского районного суда Удмуртской Республики Насибулина Н.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кизнерского района УР Мингалеева Л.З.,

подсудимого ФИО2,

защитника Альтапова Р.Б., представившего удостоверение № 773 и ордер 000078,

при секретаре Подъячевой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного в <адрес><адрес> УР, судимого 06.05.2014 г. Кизнерским р/с по ч.1 ст.111 УК РФ к 02 годам 02 месяцам л/св. с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден 17.05.2016 года по отбытию наказания; 16.02.2017г. мировым судьей судебного участка Кизнерского района УР по ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ к 01 году 01 месяцу л/св, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах:

Согласно Федерального Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается на срок, установленный для погашения судимости.

По решению Увинского районного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в Межмуниципальный отдел МВД России «Кизнерский»; запрета посещения и пребывания мест, предназначенных для распития спиртных напитков.

По решению Кизнерского районного суда УР от 10.11.2016 года ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки на регистрацию в Межмуниципальный отдел МВД России «Кизнерский» три раза в месяц.

По решению Кизнерского районного суда УР от 09.03.2017 года ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующего дня.

20 мая 2016 года ФИО2 был поставлен на профилактический учет под административный надзор в МО МВД России «Кизнерский», ознакомлен с административными ограничениями, а также с обязанностями, предусмотренными ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011г. Кроме того, 21 марта 2017 года ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ, в случае невыполнения им обязанностей и ограничений, установленных решением суда.

С 21 марта 2017 года ФИО2 стал проживать по адресу: <адрес> УР, о чем в установленном законом порядке уведомил МО МВД России «Кизнерский».

Между тем, 18 июня 2017 года у ФИО2, достоверно знавшего об установлении в отношении него административного надзора, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление места жительства.

Реализуя свой преступный умысел, 18 июня 2017 года около 07 часов ФИО2 умышленно с целью уклонения от административного надзора, не уведомив надзирающий орган, выехал с места жительства, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> Республики Татарстан, где проживал до 25 июня 2017 года, чем нарушил п.5 ч.1 ст.11 ФЗ № 64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме в предъявленном ему обвинении. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявлено добровольно и после консультации с защитником, консультация с защитником была полной и достаточной, он согласен с квалификацией, объемом и обстоятельствами дела, осознает последствия постановления и пределы обжалования приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого ФИО2 о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены требования ст.226.9, 316 УПК РФ, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ –уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

ФИО2 ранее судим, характеризуется посредственно, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, сожительствует, имеет на содержании двоих малолетних детей.

Смягчает его ответственность в порядке ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчает его ответственность в порядке ст.63 ч.1 УК РФ – рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ не имеется, также и не усматривается оснований для применения положений ч.5 ст.16, ч.3 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Исходя из изложенного, требований ст.6,43,60 УК РФ, обстоятельств дела, учитывая личность виновного и характер содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, в целях обеспечения достижения целей наказания, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции от общества условно в порядке ст.73 УК РФ, с учетом требований ч.6 ст.226.9 УПК РФ, с сохранением условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 16.02.2017 года в порядке ч.4 ст.74 УК РФ, который необходимо исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание шесть месяцев лишения свободы.

В порядке ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в один год.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: регистрироваться один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в дни им установленные, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

В порядке ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 16.02.2017 года по ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Кизнерский районный суд УР.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Н.Л.Насибулина