Приговор № 1-152/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-152/2018

Дело № 1-152/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 02 июля 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Гафуровой Л.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Якименко Е.А.,

представителя потерпевшего ООО «Кубанский гончар» И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица бстоятельствам.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ранее работая в ООО «Строительные материалы и конструкции» в должности слесаря на территории кирпичного завода, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, станция Хабль, ул. Привокзальная, д.5, достоверно знал, что в помещениях, расположенных на указанной территории, находятся различные металлические предметы. С целью хищения указанного имущества, 08.01.2018 года, ФИО1 предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, участвовать в совершении преступления, на что получил согласие. Понимая, что хищение металлических предметов и их дальнейший вывоз будет затруднен без использования автомобиля, 08.01.2018 года в 16 часов 40 минут ФИО1 по сотовому телефону позвонил ранее знакомому Р. в отношении которого уголовное дело прекращено судом в связи с примирением с потерпевшим, в пользовании у которого находился автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и в ходе телефонного разговора предложил последнему участвовать в совершении преступления, на что получил согласие. При этом Р., в отношении которого уголовное дело прекращено судом в связи с примирением с потерпевшим, сознательно вступил с ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, дав согласие быть участником данного преступления, приняв на себя обязательства по исполнению определенных обязанностей, вытекающих из цели планируемых преступных действий, а также по выполнению заведомо согласованной части единого преступного посягательства, основой объединения указанных лиц стало корыстное стремление извлечь в результате совместных преступных действий наживу для себя. После чего, указанные лица договорились о встрече на окраине п. Черноморский Северского района Краснодарского края.

08.01.2018 года, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, Р., в отношении которого уголовное дело прекращено судом в связи с примирением с потерпевшим, и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыли на автомобиле ВАЗ 2106, г/н <данные изъяты>, под управлением Р. в отношении которого уголовное дело прекращено судом в связи с примирением с потерпевшим, к территории ООО «Кубанский Гончар», расположенной по адресу: Краснодарский край, Северский район, станция Хабль, ул. Привокзальная, д. 5, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, металлическим предметом сбило с двери цеха замок, тем самым обеспечил доступ в указанное помещение. В указанном помещении цеха, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1, Р., в отношении которого уголовное дело прекращено судом в связи с примирением с потерпевшим, и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, определили в качестве предмета преступного посягательства металлические предметы, которые стали складывать в одном месте для удобства выноса из помещения, а именно: резцы для токарного станка в количестве 29 штук, стоимостью 3 410 рублей; штангенциркуль 150 мм. в количестве 2 штук, стоимостью 876 рублей; штангенциркуль 215 мм. стоимостью 207 рублей 60 копеек; брусковый уровень стоимостью 2 000 рублей; фрезы с оправой для фрезеровочного станка, в количестве 2 штук, стоимостью 1 728 рублей; расточная головка с оправой для фрезеровочного станка, стоимостью 2 000 рублей; всего на общую сумму 10 221 рубль 60 копеек, принадлежащие ООО «Кубанский Гончар». Однако преступные действия ФИО1, Р. в отношении которого уголовное дело прекращено судом в связи с примирением с потерпевшим, и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были пресечены А..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 первоначально вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, не признал, суду пояснил, что не совершал данного преступления. В тот вечер ему позвонил Р. и предложил разобрать трансформатор на территории кирпичного завода, где они работали, чтобы в дальнейшем сдать его в пункт приема металла и получить денежные средства. Он согласился, после чего, сразу же позвонил потерпевшему И. и сказал, что вечером на его заводе будет совершена кража металла, на что И. сказал, чтобы ФИО1 также прибыл на завод и помог ему предотвратить готовящуюся кражу металла. После чего он, Р. и еще один его знакомый направились на завод. Когда подошла охрана, он покинул территорию завода через калитку, что было дальше он не знает. Кражу он не совершал, на территорию токарного цеха не заходил.

Согласно оглашенным в судебном заседании с учетом мнения сторон показаниями ФИО1 от 12.01.2018 года, с 2016 года он работает в ООО «Строительные материалы и конструкции» в должности слесаря. 08.01.2018 года у ФИО1 в гостях было лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с которым они распивали спиртные напитки. В ходе разговора ФИО1 предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, украсть с кирпичного завода, расположенного в ст. Хабль, металл и вывезти его в пункт приема металла, заработанные деньги поделить поровну, указанное лицо согласилось. После чего ФИО1 позвонил ранее знакомому Р. в отношении которого уголовное дело прекращено судом в связи с примирением с потерпевшим, у которого имеется в собственности автомобиль ВАЗ 2106 и предложил украсть с кирпичного завода металл, вывезти его в пункт приема металла, а заработанные деньги поделить поровну. Указанное лицо также согласилось. ФИО1 сообщил, что с ним будет его товарищ и их необходимо забрать из п. Черноморский. Спустя некоторое время за ними заехал Р. в отношении которого уголовное дело прекращено судом в связи с примирением с потерпевшим, на автомобиле ВАЗ 2106. Они сели в автомобиль и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, представился именем Виктор. Насколько ФИО1 понял, он не хотел называть настоящее имя. Они втроем поехали на кирпичный завод, где через дыру в заборе зашли на территорию завода. Подойдя к токарному цеху, ФИО1 увидел, что двери закрыты. Далее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взял предмет похожий на бугор и сорвал металлический замок с петель, открыл дверь и проследовал в помещение. Все вместе стали собирать металлические предметы по цеху в общую кучу, для того, чтобы в дальнейшем было проще переносить их в припаркованный около забора автомобиль. Через некоторое время ФИО1 увидел, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вышел из цеха и побежал, он направился за ним, так как испугался, что их поймают охранники завода. Р., в отношении которого уголовное дело прекращено судом в связи с примирением с потерпевшим, остался внутри токарного цеха.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признал в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном и настаивает на показаниях, данных им на предварительном следствии.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 от 12.01.2018 года и признание им вины, суд принимает как наиболее достоверные, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами, а первоначальную позицию подсудимого, суд расценивает, как стремление избежать уголовной ответственности.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а», п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, также подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, представитель потерпевшего ООО «Кубанский гончар» - И., пояснил суду, что является директором ООО «Кубанский гончар». 08.01.2018 года, примерно в 22 часа 00 минут, ему на сотовый телефон позвонил А., который присматривал за территорией завода. А. рассказал И. что на территорию завода проникли неизвестные лица, которые воруют металл в одном из цехов. Также А. пояснил, что ему удалось задержать одного из них. И. сразу же направился к заводу, чтобы лично во всем разобраться. На территории завода И. встретил А. и Р., который ранее работал на данном заводе в должности сварщика. Р. пояснил, что ему позвонил ФИО1, который также ранее работал на данном кирпичном заводе, и предложил ему поехать на завод и украсть металлические предметы, чтобы в дальнейшем сдать их в пункт приема металла. Также Р. пояснил, что вместе с ними был еще один мужчина, который представился ему Виктором, и они втроем проникли на территорию завода через дыру в заборе. Р. рассказал, что на такой шаг его толкнуло тяжелое материальное положение, что он раскаивается в содеянном, обещает все отработать. Р. оставил на заводе свою машину, и мы договорились с ним, что он ее заберет тогда, когда все отработает.

Согласно оглашенным в судебном заседании с учетом мнения сторон показаниям представителя потерпевшего И. от 09.03.2018 года и дополнительным показаниям от 19.04.2018 года, он занимает должность директора в ООО «Кубанский гончар» и является учредителем ООО «Кубанский гончар». Так, 08.01.2018 года, примерно в 22 часа 00 минут он находился в пгт. Черноморском Северского район Краснодарского края. В этот момент, ему на сотовый телефон позвонил, А., который является его знакомым, и который по его просьбе присматривал за территорией завода, так как в связи с приостановлением деятельности данного завода, все официально трудоустроенные сотрудники были распущены в отпуск без содержания, и пояснил ему, что на территорию завода, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Хабль, ул. Привокзальная, № 5, проникли неизвестные ему лица, которые воруют металл в одном из цехов. Также А. пояснил, что ему удалось задержать одного из них. Далее, он сразу же направился к заводу, чтобы лично во всем разобраться, так как он является директором ООО «Кубанский гончар». Приехав на территорию завода, он направился к токарному цеху, где его встретил А. и ранее знакомый ему Р., так как последний ранее работал на данном заводе в должности сварщика. Спросив у Р. зачем он проник на территорию завода, он пояснил, что ему позвонил, ФИО1, который также ранее работал на данном кирпичном заводе, и предложил ему поехать на завод и украсть металлические предметы, чтобы в дальнейшем сдать, в пункт приема металла. Также Р. пояснил, что вместе с ними, был еще один мужчина, который представился ему Виктором, и они втроем проникли на территорию завода через дыру в заборе, после чего направились к токарному цеху, где мужчина, который представился ему Виктором, сорвал замок с металлической двери, ведущей в токарный цех, и они втроем проникли внутрь, где стали собирать металлолом. Далее их поймал А. при этом ФИО1 и мужчина представившийся Виктором сбежали, а он замешкался, и убежать не успел. Далее, Р. пояснил, что пойти на кражу его вынудило тяжелое материальное положение. После приостановления работы завода он не смог устроиться на работу Он попросил прощения, пообещав, что возместит причинённый им ущерб. В настоящее время, Р. как и обещал ущерб возместил, отработав на вышеуказанном заводе, в связи с чем, каких-либо претензий к нему нет. Также он добавил, что камеры видеонаблюдения на заводе имеются, однако, из-за перебоев с электричеством, они в 08.01.2018 года не работали, в связи с чем, каких - либо видеозаписей за этот день не сохранилось. Он был ознакомлен с актом товароведческой экспертизы № 03-014, согласно которому сумма причинённого ООО «Кубанский гончар» ущерба составила 10 221 рубль 60 копеек, с данной оценкой он, в лице представителя ООО «Кубанский гончар» согласен полностью и актом товароведческой экспертизы № 03-136, согласно которому сумма причинённого ООО «Кубанский гончар» ущерба составила 242 рубля 25 копеек, с данной оценкой он, в лице представителя ООО «Кубанский гончар» согласен полностью, сумма в размере 242 рубля 25 копеек является для него незначительной.

Согласно показаниям свидетеля Р. допрошенного судом по ходатайству стороны защиты, 08.01.2018 года ему позвонил ФИО1, который предложил ему украсть металл с территории завода, на котором они ранее работали, на что он дал согласие, так как у него было тяжелое материальное положение. ФИО1 сообщил, что с ними будет еще один человек, имени которого он уже не помнит. Когда они прибыли на его машине в токарный цех, то начали втроем собирать металл и складывать возле выхода из токарного цеха, после чего он услышал голоса и захотел убежать, но его задержал охранник, а ФИО1 и его знакомому, который был с ними, удалось скрыться. После чего охранник вызвал директора завода И. с которым он сразу же примирился, обещав все отработать.

Согласно оглашенным в судебном заседании с учетом мнения сторон показаниями свидетеля А. он иногда присматривает за территорией завода принадлежащего ООО «Кубанский гончар», расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Хабль, ул. Привокзальная, № 5. С просьбой присмотреть в свободное время за заводом принадлежащим ООО «Кубанский гончар», расположенным по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Хабль, ул. Привокзальная, № 5, к нему обратился И. 12.12.2017 года, на что он согласился. В свободное время суток, он заезжает на территорию данного завода и осматривает всю территорию, с целью выявления посторонних лиц на территории данного завода. Так, 08.01.2018 года, около 20 часов 00 минут, он приехал на территорию завода. В ходе обхода территории, около 22 часов 00 минут, он заметил, что на металлической двери, через которую осуществляется вход в токарный цех, был сломан замок, также он услышал голоса в токарном цехе, которые общались между собой. Поняв, что в токарном цехе находятся несколько человек, и что там темно, он не стал туда заходить, а крикнул: «Кто здесь?», на что ответ не последовал. Через небольшой промежуток времени, из токарного цеха вышел ранее неизвестный мужчина, который сразу же побежал в сторону второго выхода. Он сразу же побежал за ним. Догнав его, он повалил его на землю, и завел его руки ему за спину, чтобы тот не сопротивлялся. После этого, он позвонил И. и рассказал о данной ситуации. После этого он поднял на ноги данного мужчину и начал у него спрашивать, кто он такой и что он делает на территории завода. Через 10-15 минут подъехал И. который увидев данного мужчину, сказал, что это Р., который ранее работал у него на заводе. После этого, они вместе задали вопросы по поводу его нахождения на территории завода расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Хабль № 5. На данные вопросы Р. пояснил, что ему позвонил, ФИО1, который также ранее работал на данном кирпичном заводе, и предложил ему поехать на завод и украсть металлические предметы, чтобы в дальнейшем сдать их. Также Р. пояснил, что вместе с ними, был еще один мужчина, который представился ему Виктором, и они втроем проникли на территорию завода через дыру в заборе, после чего направились к токарному цеху, где, мужчина, который представился ему Виктором, сорвал замок на металлической двери, ведущей в токарный цех, и они втроем проникли внутрь, где стали собирать металл. Когда он услышал, что помимо них тут кто-то есть, то он вышел и решил убежать, но его задержали. А ФИО1 и мужчина представившийся Виктором сбежали. Далее, Р. пояснил, что пойти на кражу его вынудило тяжелое материальное положение, так как он, после приостановления работы завода, долгое время не мог устроиться на работу, и попросил у И. прощения, пообещав, что возместит причинённый ущерб.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля согласуются с оглашенными показаниями подсудимого и оглашенными показаниями свидетеля, а также между собой и с исследованными материалами дела, что свидетельствует о том, что действительно подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными с согласия сторон в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2018 года, согласно которому с участием И., произведен осмотр нежилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Хабль, 5. В ходе осмотра места происшествия зафиксировано место совершения преступления, изъяты: 29 штук резцов для токарного станка, 3 штангенциркуля, уровень брусковый, 2 фрезы с оправой для фрезерного станка, расточная головка с оправой для фрезерного станка;

- заключением эксперта № 03-014 от 18.01.2018 года, в соответствии с которым с учетом процента износа, стоимость резцов для токарного станка в количестве 29 штук составляет 3 410 рублей; стоимость штангенциркулей 150 мм. в количестве 2 штук составляет 876 рублей; стоимость штангенциркуля 125 мм. составляет 207 рублей 60 копеек; стоимость брускового уровня составляет 2 000 рублей; стоимость фрез с оправой для фрезерного станка в количестве 2 штук составляет 1 728 рублей; стоимость расточной головки с оправой для фрезерного станка составляет 2 000 рублей, а всего 10 221 рублей 60 копеек;

- протоколом проверки показаний на месте от 05.04.2018 года, в ходе которого Р., в отношении которого уголовное дело прекращено судом в связи с примирением с потерпевшим, показал путь следования до токарного цеха, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Хабль, ул. Привокзальная № 5, а также указал место, где он подобрал ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в п. Черноморском Северского района Краснодарского края. После чего лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, указал путь следования до места, откуда они проникли на территорию ООО «Кубанский гончар», и рассказал обстоятельства попытки совершения хищение имущества, которое было предотвращено А.

- протоколом осмотра документов от 08.04.2018 года, согласно которому совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, и его защитником, была осмотрена и постановлением от 08.04.2018 года приобщена в качестве вещественного доказательства детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру <данные изъяты>, в период времени с 01.01.2018 года по 31.01.2018 года, на 6 листах, посредством которой установлены временные рамки и количество осуществления телефонных звонков Р. в отношении которого уголовное дело прекращено судом в связи с примирением с потерпевшим, от ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от 12.04.2018 года, в ходе которого совместно с потерпевшим И., были осмотрены и постановлением от 12.04.2018 года, приобщены в качестве вещественных доказательств: 29 резцов для токарного станка, 3 штангенциркуля, уровень брусковый, 2 фрезы с оправой для фрезерного станка, расточная головка с оправой для фрезерного станка. В ходе осмотра предметов, ФИО2 пояснил, что данные предметы принадлежат ООО «Кубанский гончар» и находились в помещении токарного станка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Хабль, ул. Привокзальная, № 5;

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2018 года, согласно которому совместно с И., был осмотрен и постановлением от 17.04.2018 года приобщен в качестве вещественного доказательства навесной замок, который сорван с двери токарного цеха ООО «Кубанский гончар»;

- заключением эксперта № 289-э от 25.04.2018 года, в соответствии с которым навесной замок, представленный на экспертизу, подвергался механическому воздействию, был отперт путем отжима, предметом, используемым в качестве рычага с упором.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, в том числе оглашенные показания подсудимого, а также показания данные им в ходе судебного следствия, показания потерпевшего, свидетеля, оглашенные показания свидетеля, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена, а его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а» п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 972 от 10.04.2018 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал, в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается <данные изъяты>), на что указывают данные анамнезы и медицинской документации о появлении после перенесенной черепно-мозговой травмы церебрастенической симптоматики в виде головных болей, утомляемости, повышенной вспыльчивости, раздражительности, данные о систематическом злоупотреблении алкоголем, с агрессивным поведением, что послужило причиной госпитализаций в психиатрический стационар. Указанный диагноз подтверждается также данными психиатрического обследования, выявившими у подэкспертного <данные изъяты>. Выявленные изменения со стороны психики обследуемого выражены не столь значительно и не лишают ФИО1 возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Данное заключение комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Соблюдая принцип индивидуального подхода при назначении наказания, решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им покушения на преступление, относящегося к категории средней тяжести преступления, его роль в совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: сочетанное употребление опиатов и алкоголя с вредными последствиями, не имеет государственных наград, почетных, воинских и иных званий, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее судимое за преступление небольшой тяжести, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В качестве смягчающий наказание ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает состояние здоровья виновного, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, в пределах санкции уголовного закона, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 невозможно без его изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. При этом суд считает излишним с учетом смягчающих вину обстоятельств, назначение ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, а также считает нецелесообразным замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать требованиям справедливости.

При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом личности подсудимого, который во время производства по уголовному делу скрылся от суда и был объявлен в розыск.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Северского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2017 года по ч.1 ст. 228 УК РФ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять с момента его провозглашения, то есть со 02 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения ФИО1 под стражей по настоящему делу с 15.06.2018 года по 01.07.2018 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- детализацию телефонных соединений хранить в материалах уголовного дела;

- 29 резцов для токарного станка, 3 штангенциркуля, уровень брусковый, 2 фрезы с оправой для фрезерного станка, расточная головка с оправой для фрезерного станка, навесной замок передать по принадлежности законному владельцу ООО «Кубанский Гончар» в лице представителя И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди