Решение № 2-2109/2018 2-59/2019 2-59/2019(2-2109/2018;)~М-2100/2018 М-2100/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-2109/2018

Дело № 2-59/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Архиповой К.А.,

с участием истца ФИО10,

с участием представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Ооржак Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к индивидуальному предпринимателю Набережной Н.С. об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, возложении обязанности перечислить страховые взносы, оплатить налог на доход физического лица, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к ИП ФИО11, брендовое название «ФИО» на должность офис-менеджера, с последующим повышением на должность менеджера отдела продаж, при приеме на работу, с ней был заключен трудовой договор, был издан приказ о приеме на работу, трудовая книжка сдана в бухгалтерию, ее рабочее место находилось по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении по собственному желанию, последним рабочим днем являлось ДД.ММ.ГГГГ, при получении трудовой книжки, она обнаружила, что работодатель не вносил записи в трудовую книжку о трудовой деятельности, кроме того, не был издан приказ об ее увольнении, не был произведен окончательный расчет, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, также ей стало известно, что работодатель не перечислял подоходный налог, не производил обязательные отчисления страховых взносов, в связи с чем просит суд признать факт трудовых отношений с ИП ФИО11, возложить на ответчика обязанности внести записи в трудовую книжку: о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность офис-менеджера, о переводе с ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера по продажам, об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию; оплатить налоги на доходы физического лица, страховые взносы в Управление Пенсионного фонда в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края, Хабаровский краевой фонд обязательного медицинского страхования, ГУ - Хабаровское региональное отделение фонда социального страхования РФ.

Кроме того, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12913 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 53964 руб., компенсацию морального вреда в размере 27000 руб.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 октября 2018 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Управление Пенсионного фонда в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края, Хабаровский краевой фонд обязательного медицинского страхования, ГУ - Хабаровское региональное отделение фонда социального страхования РФ.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 ноября 2018 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 декабря 2018 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Хабаровскому краю.

В судебном заседании ФИО10 после неоднократных уточнений исковых требований, просила суд признать факт трудовых отношений с ИП ФИО11, возложить на ответчика обязанности внести записи в трудовую книжку: о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность офис – менеджера, о переводе с ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера по продажам, об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию; оплатить налог на доходы физического лица за весь период деятельности в размере 119251 руб. 61 коп., рассчитать и перечислить страховые взносы в Федеральную налоговую службу и ГУ - Хабаровское региональное отделение фонда социального страхования РФ, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157394 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 81841 руб. 35 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 22504 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 108000 руб., на требованиях настаивала, дала суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

Кроме того, пояснила, что в должности офис-менеджера в ее обязанности входило: делопроизводство, документация, ответы на звонки клиентов, ведение необходимых документов, выполнение распоряжений директора ФИО1, в должности менеджера отдела продаж – работа с клиентами потенциальными и будущими, составление для клиентов меню, заключение договоров оказания услуг, график работы был установлен с 10-00 час. до 18-00 час, однако, по необходимости, она могла встречаться с клиентами в выходные дни, а также после 18-00 час., после обращения с иском в суд, ей была выплачена заработная плата в размере 22913 руб., в период осуществления трудовой деятельности, заработная плата выдавалась ей наличными денежными средствами, иногда перечислялась на банковскую карту, но, ни со счетом ответчика или директора, а со счетов иных лиц. При приеме на работу ей был установлен фиксированный оклад, который впоследствии был увеличен, с декабря 2017 года также была введена ежемесячная премия, которая начислялась в виде бонусов KiPi за те задачи, которые необходимо было выполнить дополнительно на основании плана, который директор выставлял ежемесячно, в случае, если план не выполнялся, премия не начислялась, при этом в нарушение действующего законодательства работодатель не производил начисление дальневосточной надбавки в размере 30% и районного коэффициента в размере 20%.

Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ИП Набережной Н.С. - ФИО3, действующая на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, пояснив, что фактически с истцом был заключен договор оказания услуг, вознаграждение истца исчислялось в процентном соотношении в зависимости от количества клиентов, трудовой договор, приказы о приеме истца на работу, о переводе на другую должность, ни ответчиком, ни директором ФИО1, не подписывались, правилам внутреннего трудового распорядка, истец не подчинялась, вся документация ИП Набережной Н.С. была уничтожена, а также изъята следственными органами, печать и электронная подпись ответчика, были похищены. Книга по начислению заработной платы и другая документации велась бухгалтером ФИО2, по личному желанию последней, вознаграждение у истца всегда было разным, а также отличалось от вознаграждения других сотрудников, что свидетельствует о том, что фиксированной заработной платы не было, дальневосточная надбавка, в соответствии с требованиями трудового законодательства, на разовые премии не начисляется.

Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО11, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Пенсионного фонда в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Хабаровскому краю, не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте извещены надлежащим образом, представители Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования, ГУ - Хабаровского регионального отделения фонда социального страхования РФ, не явились, представили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителей, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с ч.ч. 4,3 ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она работала у ИП ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера-калькулятора, в связи с чем ей известно, что истец работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, первоначально в должности офис-менеджера, а после в должности менеджера по продажам, она, по распоряжению директора ФИО1, заполняла трудовые договоры, договоры о материальной ответственности и относила на подпись директору, кому ФИО1 говорил вручить договоры, она вручала, также она знакомила работников с приказами, должностными инструкциями, вела книгу по начислению заработной платы, табеля учета рабочего времени, начисляла заработную плату, по распоряжению работодателя, без учета дальневосточной надбавки и районного коэффициента, при получении заработной платы, работники расписывались в расходных ордерах, у них был единый трудовой распорядок с 10-00 час. до 18-00 час., рабочее место и ее и других работников, в том числе истца, находилось по адресу: <адрес>, трудовые книжки, по распоряжению директора, находились в сейфе офиса, однако, записи в них, по распоряжению директора, она не вносила, после написания истцом заявления об увольнении по собственному желанию, приказ об увольнении не издавался, поскольку не было распоряжения директора.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она оставила заявку на сайте компании «ФИО», ей перезвонила ФИО10 и назначила встречу в офисе, который располагается в центре, точный адрес, она не помнит, на 16-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, приехав в офис, ФИО10 находилась на рабочем месте, в отделе продаж, где располагалось два работника, за оборудованным рабочим столом, на компьютере последняя ей показывали варианты размещения планированного мероприятия, ФИО10 с ней заключила договор на оказание услуг, она внесла предоплату в размере 30000 руб., также в офисе она видела директора ФИО1, второй раз она приезжала в офис по поводу возврата внесенного ею аванса, ФИО10 также находилась в офисе.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она работала у ИП Набережной Н.С. в компании «ФИО», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности декоратора, когда она устроилась на работу, ФИО10 проработала уже около года, в должности менеджера по продажам, директором компании являлся ФИО1, с ней ни трудовой договор, ни договор оказания услуг не заключался, на ее просьбу оформить отношения официально, ей отказали, офис компании располагался по адресу: <адрес>, где и располагалось рабочее место как ФИО10, так и ФИО1, график работы был установлен устно директором, с 10-00 час. до 18-00 час.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она работала у ИП Набережной Н.С. в компании «ФИО», весной 2018 года в должности офис-менеджера на основании трудового договора, который оформлялся в офисе, после собеседования с директором ФИО1, а также подрабатывала официантом, которых не хватало, без оформления, кроме того, ею подписывалась должностная инструкция, ФИО10 работала дольше нее, в должности главного менеджера, полагает, что с последней также был заключен трудовой договор, офис располагался на <адрес>, где в том числе находилось рабочее место ФИО10, график работы был установлен устно директором, 5 дней в неделю, с 10-00 час. до 18-00 час.

Свидетель ФИО7, в судебном заседании пояснил, что он работал у ИП Набережной Н.С. в компании «ФИО» на протяжении двух месяцев, с середины июля по середину сентября 2018 года, в должности менеджера продаж, с ним ни трудовой договор, ни договор оказания услуг не заключался, при приеме на работу, сказали, что берут его на испытательный срок без оформления трудового договора, в ходе общения с сотрудниками, ему стало известно, что ФИО10 и ФИО8 работали по трудовым договорам, офис компании находился на <адрес>, в котором постоянно находились ФИО10, бухгалтер ФИО2, график работы был установлен устно директором, с 10-00 час. до 18-00 час., для того, чтобы уйти с работы, необходимо было обязательно отпрашиваться, у ФИО10 было свое оборудованное рабочее место.

Свидетель ФИО1, приходящийся супругом истцу, в судебном заседании пояснил, что он работает в компании «ФИО», принадлежащей ИП Набережной Н.С., в должности директора, на основании заключенного с ним договора оказания услуг, на его имя ИП Набережной Н.С. была выдана доверенность с правом подписи документов, ФИО10 работала у ИП Набережной Н.С. также по договору оказания услуг, в обязанности последней, как менеджера по продажам, входило подготовка коммерческих предложений, встречи с клиентами, заключение с ними договоров на проведение мероприятий, проведение самих мероприятий, вознаграждение истцу выплачивалось после того, как мероприятие было проведено и составляло 2-3 % от стоимости заказа. Его рабочее место находилось в офисе, по адресу: <адрес>, ФИО10 также могла приходить в офис и пользоваться всем необходимым, встречаться с клиентами, график работы был ненормированным, сотрудники сами определялись как им работать, вознаграждение выплачивал либо он, либо бухгалтер, за получение денежных средств, сотрудники расписывались в расходных кассовых ордерах, у ИП Набережной Н.С. отсутствовали штатное расписание, должностные инструкции, табеля учета рабочего времени, бухгалтер вела какие-то документы для собственного контроля. Окончательный расчет с ФИО10 был произведен ДД.ММ.ГГГГ, последняя написала расписку, что претензий не имеет.

В августе 2018 года он обратил внимание, что у них начались финансовые проблемы, в связи с чем, он предупредил сотрудников, что будет проводиться аудиторская проверка, на следующий день, ФИО10 и еще одна сотрудница, сказали, что работать не будут, бухгалтер ФИО2, которая также работала по договору оказания услуг, у которой он запросил документы, сказала, что их нет, в связи с чем он вынужден был последнюю отстранить, также пропала печать, ключ электронной подписи, аудиторская проверка показала, что 95% документов пропало.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он работал у ИП Набережной Н.С. в компании «ФИО», с 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ в разных должностях, начиная с водителя, заканчивая управляющим компании, ДД.ММ.ГГГГ он вновь вернулся в компанию, работал он всегда на основании заключенного с ним договора оказания услуг, срок действия которого пролонгировался по истечению каждого года, ФИО10 работала у ИП Набережной Н.С. с марта 2017 года в должности офис-менеджера, по договору оказания услуг, как и все сотрудники, в обязанности последней входила работа с клиентами. В октябре 2018 года, вечером, когда он находился в офисе совместно с ФИО1, приехала ФИО10 с другом, ФИО1 при нем в кабинете достал деньги - 15000 руб., и передал их последней, когда вернулся в кабинет, то показал расписку, которую написала ФИО10, в расписке было указано, что деньги получила, претензий не имеет.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО10, представителя ИП Набережной Н.С. - ФИО3, изучив материалы дела, допросив свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями - физическими лицами являются в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года № 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 303 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором (часть 1 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (часть 2 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые (часть 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 года).

Трудовые отношения между работником и работодателем, в том числе работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В обоснование заявленного требования об установлении факта трудовых отношений с ИП Набережной Н.С., истец указала, что была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности офис-менеджера, с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность менеджера по продажам, последним рабочим днем является ДД.ММ.ГГГГ, представив суду трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжения) о приеме на работу № ИП000000001 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжения) об изменении заработной платы № ИП000000001 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжения) о переводе работника на другую работу № ИП000000001 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ (том л.д. 7-11, 22).

Представитель ИП Набережной Н.С. - ФИО3, оспаривая подписания указанных документов, как самой ИП Набережной Н.С., так и директором ФИО1, в ходе рассмотрения дела заявила ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

С целью устранения сомнений и установления истины по делу, а также для реализации права сторон на представление доказательств в подтверждение заявленных требований и возражений на иск, с целью установления подлинности выполненных ИП Набережной Н.С., ФИО1 подписей, определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.12.2018 года была назначена судебно – почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Экспертного бюро «Решение».

Согласно заключению эксперта Экспертного бюро «Решение» № ПЭ 012-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, подписи в трудовом договоре, заключенном между ИП Набережной Н.С. и ФИО10 б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на втором листе договора, в графе «работодатель», в приказе (распоряжении) о приеме на работу № ИП000000001 от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «руководитель организации», в приказе (распоряжении) об изменении заработной платы № ИП000000001 от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «руководитель организации», в приказе (распоряжении) о переводе работника на другую работу № ИП000000001 от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «руководитель организации», на заявлении ФИО10 об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, в правой нижней части заявления, выполнены не Набережной Н.С. и не ФИО1, а иным лицом.

Согласно особому мнению эксперта касательно подписи на заявлении ФИО10 об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ (без резолюции, без ФИО, от имени которого была выполнена подпись, без даты, и т.п.) подпись – знак удостоверительный, но при соблюдении определенных условий размещения других реквизитов на документах (том 2 л.д. 4-79).

Данное заключение эксперта № ПЭ 012-2018 от ДД.ММ.ГГГГ принято судом во внимание в качестве доказательств по делу, поскольку оно проведено в установленном законом порядке, на основании определения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.12.2017 года, оснований сомневаться в объективности и достоверности, изложенных в экспертизе выводов, которые были сделаны на основании сравнительных образцов, у суда не имеется. Кроме того, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу и отвечает требованиям ст. ст. 85 – 86 ГПК РФ, предъявляемым к заключениям эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы однозначны и не противоречат проведенным исследованиям.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжения) о приеме на работу № ИП000000001 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжения) об изменении заработной платы № ИП000000001 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжения) о переводе работника на другую работу № ИП000000001 от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО11, не подписывала.

Вместе с тем, разрешая заявленное истцом требование об установлении факта трудовых отношений с ИП Набережной Н.С., суд приходит к выводу о том, что факт наличия трудовых отношений между ФИО10 и ИП Набережной Н.С. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, из представленных в материалы дела документов, а именно книги по начислению заработной платы, табеля учета рабочего времени за февраль 2018 года, расходных кассовых ордеров за период с марта 2017 года по август 2018 года, расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 выплачена задолженность по заработной плате, заполненного лично директором ФИО1, следует, что ФИО10 работала у ИП Набережной Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последней начислялась именно заработная плата, бухгалтером ввелся учет рабочего времени, производился учет выплаченной заработной платы (том 1 л.д. 96-134, 173, 202-249).

Указанные документы изъяты из офиса ИП Набережной Н.С., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 191-201) и не оспаривалось ни представителем ответчика, ни директором ФИО1, допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, данные документы приняты судом в качестве доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение факта наличия трудовых отношений между ФИО10 и ИП Набережной Н.С..

Кроме того, как следует из записи, сделанной ФИО1 в протоколе осмотра места происшествия, последний подтвердил, что из его кабинета были изъяты заявление ФИО10 об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление-требование ФИО10 о выплате заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она работала у ИП ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера-калькулятора, в связи с чем ей известно, что истец работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, первоначально в должности офис-менеджера, а после в должности менеджера по продажам, она, по распоряжению директора ФИО1, заполняла трудовые договоры, договоры о материальной ответственности и относила на подпись директору, кому ФИО1 говорил вручить договоры, она вручала, также она знакомила работников с приказами, должностными инструкциями, вела книгу по начислению заработной платы, табеля учета рабочего времени, начисляла заработную плату.

Факт наличия у ФИО10 рабочего места в офисе компании по адресу: <адрес>, а также установленного директором ФИО1 графика работы 5 дней в неделю, с 10-00 час. до 18-00 час., подтверждается показаниями допрошенных со стороны истца свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые работали у ИП Набережной Н.С., что не оспаривалось ни представителем ответчика, ни директором ФИО1, и показаниями свидетеля ФИО4 - клиента компании, которая подтвердила, что приезжая в офис компании, она видела Долгую Е.В. на своем рабочем месте в отделе продаж, также в офисе находилось рабочее место и самого директора ФИО1

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что доказательств, подтверждающих, что со всеми сотрудниками ИП Набережной Н.С., в том числе с ФИО10 заключались договоры оказания услуг, что вознаграждение выплачивалось последней исходя из 2-3% от стоимости каждого мероприятия, как-то: договоры оказания услуг, заключенные с сотрудниками, договоры оказания услуг, заключенные с клиентами о проведении мероприятий, документы, подтверждающие оплату клиентами услуг, из которых возможно было бы произвести расчет вознаграждения, полагающегося истцу, ни ответчиком, ни представителем, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, напротив, из показаний свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 следует, что с сотрудниками договоры оказания услуг никогда не заключались.

Показания директора ФИО1, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, а также показания свидетеля ФИО9, допрошенного со стороны ответчика, согласно которым, ФИО10 работала у ИП Набережной Н.С. по договору оказания услуг, несостоятельны, поскольку опровергаются вышеизложенными доказательствами по делу, кроме того, ФИО1, являясь супругом истца, заинтересован в исходе дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ФИО10 и доверенным ИП Набережной Н.С. лицом – директором ФИО1 было достигнуто соглашение о личном выполнении ФИО10 работы по должностям офис-менеджера, менеджера по продажам, последняя осуществляла работу с клиентами, конечным результатам которой являлось проведение мероприятий, ФИО10 была допущена к выполнению названной работы, указанная работа выполнялась в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ни представителем истца, ни директором ФИО1 в судебном заседании, ФИО10 подчинялась действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, последней выплачивалась заработная плата.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить факт трудовых отношений между сторонами спора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец, поскольку из вышеперечисленных доказательств по делу следует, что ФИО10 была принята на работу именно ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворив исковые требования в данной части частично.

Кроме того, в обоснование исковых требований истец представила трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжения) о приеме на работу № ИП000000001 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последняя принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Принимая во внимание, что при принятии истца на работу, при ее переводе на другую должность, а также при увольнении, работодатель не вносил соответствующие записи в трудовую книжку ФИО10, а также то, что требование истца об установлении факта трудовых отношений удовлетворено, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку ФИО10 запись о приеме на работу в должности офис-менеджера с ДД.ММ.ГГГГ, о переводе на должность менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Далее в судебном заседании установлено, что за период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем ИП Набережной Н.С. истцу выплачена заработная плата не в полном объеме, без учета надбавки за работу в Южных районах Дальнего Востока и районного коэффициента, которые не были включены в состав заработной платы, что подтверждается книгой по начислению заработной платы, а также показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым, она начисляла заработную плату, по распоряжению работодателя, без учета дальневосточной надбавки и районного коэффициента.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 ТК РФ); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 ТК РФ); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130 ТК РФ); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146 ТК РФ).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Частью 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации).

Районный коэффициент и процентные надбавки для работающих в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, предусмотрены постановлением Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 20.11.1967 года № 512/П-28 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения», постановлением Центрального Комитета КПСС, Совета Министров СССР и Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 09.01.1986 года № 53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения», постановлением Центрального комитета КПСС, Совета Министров СССР и Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 06.04.1972 года № 255 «О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР», Инструкцией о порядке предоставления работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР, Коми ССР в составе РСФСР, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской области, а также в Бурятской АССР, Тувинской АССР и Читинской области, социальных гарантий и компенсаций в соответствии с постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 года № 255, утвержденной приказом Министерства труда РСФСР от 22.11.1990 года № 3.

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что в состав заработной платы помимо оклада - вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы - включаются также компенсационные выплаты, в том числе за работу в особых климатических условиях, и стимулирующие выплаты.

Согласно вышеуказанных нормативно правовых актов, в Хабаровском крае и г. Хабаровске установлен районный коэффициент в размере 1,20.

Молодежи (лицам в возрасте до 30 лет), прожившей не менее одного года в районах, где льготы и компенсации предоставляются на основании Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 года № 255, и вступающей в трудовые отношения, надбавки к заработной плате устанавливаются с 1 января 1991 года в размере 10% за каждые шесть месяцев работы. Общий размер выплачиваемых указанным работникам надбавок не может превышать пределов, предусмотренных действующим пунктом настоящей Инструкции - 30% заработка.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по заработной плате, включающей надбавку за работу в Южных районах Дальнего Востока и районный коэффициент, без учета НДФЛ составляет 157394 руб. (том 1 л.д. 91-92).

Далее установлено, что истцу при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно статье 14 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате предоставляется ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету, компенсация за неиспользованный отпуск, включающая надбавку за работу в Южных районах Дальнего Востока и районный коэффициент, без учета НДФЛ составляет 81841 руб. 35 коп. (том 1 л.д. 91-92).

Судом проверены расчеты, представленные истцом, которые, по выводу суда, составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, являются правильными, ответчиком контррасчет не представлен, и приняты судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

При этом суд учитывает, что несмотря на то, что истец в своем расчете, применяет период работы с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельно на правильность расчета не влияет, поскольку начисленная истцу заработная плата, последней взята из книги по начислению заработной платы, согласно которой заработная плата за март 2017 года рассчитана за 10 рабочих дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.97).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом надбавки за работу в Южных районах Дальнего Востока и районного коэффициента.

Доводы представителя ответчика о том, что на разовые премии не подлежит начислению надбавка за работу в Южных районах Дальнего Востока, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих, что премии, которые начислялись в виде бонусов KiPi, являлись разовыми, в силу требований ст.56 ГПК РФ, ни ответчиком, ни представителем ответчика, также суду не представлено, как следует из книги по начислению заработной платы, премия начислялась ежемесячно, начиная с января 2018 года по май 2018 года.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22504 руб. 07 коп.

Поскольку факт задержки выплаты заработной платы ФИО10 со стороны работодателя имеет место, требование истца о взыскании процентов на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С ДД.ММ.ГГГГ вопросы начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, в том числе индивидуальных предпринимателей, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в рамках трудовых отношений в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Как следует из части 6 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, в том числе индивидуальными предпринимателями, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Исходя из того, что ответчик не оформил надлежащим образом с истцом трудовые отношения, в связи с чем не производил в отношении последней начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, заявленные ФИО10 исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает положения пункта 1 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно которому страхователи обязаны представлять предусмотренные данным законом сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, и в налоговые органы, по месту их учета.

В соответствии с частью 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Действующим законодательством вычет из суммы, подлежащей взысканию на основании решения суда заработной платы налога на доходы физических лиц (НДФЛ) не предусмотрен. Обязанность по уплате НДФЛ в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации возлагается на налогового агента, каковым является работодатель, либо на самого работника, если такой налог не был удержан.

Таким образом, при производстве судом расчета подлежащей взысканию заработной платы, вычет НДФЛ не производится. Удержание налога и его соответствующее перечисление должно быть произведено ответчиком при фактическом исполнении решения суда.

На основании изложенного, требование истца о возложении на ответчика обязанности удержать с ее заработной платы и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц за период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Правилами статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из анализа изложенной нормы права следует, что работник вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права истца, связанные с неоформлением трудовых отношений, невыплатой последней в полном объеме заработной платы, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности невыплаты, разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, а последняя в силу требований ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты госпошлины при обращении с требованием в суд, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из требования имущественного характера в размере 6144 руб. 30 коп., исходя из требования имущественного характера, не подлежащего оценке в размере 300 руб., исходя из требования неимущественного характера в размере 300 руб., всего 6744 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО10 к индивидуальному предпринимателю Набережной Н.С. об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, возложении обязанности перечислить страховые взносы, оплатить налог на доход физического лица, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО10 с индивидуальным предпринимателем Набережной Н.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях офис-менеджера, менеджера по продажам.

Возложить на индивидуального предпринимателя Набережную Н.С. обязанность внести в трудовую книжку ФИО10 запись о приеме на работу в должности офис-менеджера с ДД.ММ.ГГГГ, о переводе на должность менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Набережной Н.С. в пользу ФИО10 задолженность по заработной плате с учетом надбавки за работу в Южных районах Дальнего Востока и районного коэффициента в размере 177855 руб. 22 коп. (включая НДФЛ), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 94070 руб. 52 коп. (включая НДФЛ), компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22504 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя Набережную Н.С. предоставить в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации и в налоговые органы по месту учета необходимые сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО10 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать индивидуального предпринимателя Набережную Н.С. начислить и перечислить страховые взносы с заработной платы ФИО10 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование, а также перечислить в бюджет удержанную с заработной платы ФИО10 сумму налога на доходы физических лиц.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Набережной Н.С. государственную пошлину в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края в размере 6744 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда составлено 26.02.2019 года.

Судья (подпись) К.А.Архипова

Копия верна:Судья: К.А.Архипова