Решение № 2-602/2020 2-602/2020~М-391/2020 М-391/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-602/2020

61RS0017-01-2020-000762-10

Дело № 2-602/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Зверево, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что между ПАО «АК БАРС» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 348478,65 руб. под 21% годовых, со сроком погашения до 09.07.2022. Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором, в обеспечение обязательств по данному договору между сторонами заключен договор залога на движимое имущество автомобиль марки GEELY GC6, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, цвет темно-вишневый, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п.п. 32.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок не исполняет с 25.06.2018. По состоянию на 11.03.2020 г. сумма задолженности по уплате кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 332413,16 руб., в том числе 228644,69 руб. – сумма основного долга; 103768,47 руб. – проценты за пользование кредитом.

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

Ответчику было направлено уведомление о намерении расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «АК БАРС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332413,16 руб., в том числе 228644,69 руб. – сумма основного долга; 103768,47 руб. – проценты за пользование кредитом, обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки GEELY GC6, идентификационный номер (№, 2014 года выпуска, цвет темно-вишневый, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12524 руб. 13 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно его заявления, в отсутствие ответчика ФИО1, ответчика ФИО2. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» (Банк) и ФИО1 (Заемщик). был заключен кредитный договор №, являющийся смешанным договором, и содержащего в себе элементы договора залога транспортного средства, согласно которому Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 348478,65 руб. под 21% годовых, со сроком погашения до 09.07.2022. (л.д. 19-23), на приобретение транспортного средства, что не оспаривается ответчиком ФИО1 и подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-16).

ФИО1 был под роспись ознакомлен со всеми условиями кредитного договора. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: погашения основного долга, проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями п. 14 кредитного договора, в обеспечение обязательств по данному договору между сторонами заключен договор залога на движимое имущество автомобиль, которое будет приобретено Заемщиком за счет кредитных средств по данному кредитному договору.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ростовским филиалом ДО1 ПАО «АК БАРС» Банк на счет ФИО1 была переведена сумма в размере 348478,65 руб. ( л.д. 37). Таким образом, банк исполнил свои обязательства.

Согласно договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41) Заемщиком ФИО1 приобретено транспортное средство автомобиль марки GEELY GC6, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, цвет темно-вишневый, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>., стоимостью 399000 руб., в том числе НДС 18% - 60864,40 руб.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту с 25.06.2018 не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика.( л.д. 27-36).

Согласно расчету по состоянию на 11.03.2020 г. сумма задолженности по уплате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 332413,16 руб., в том числе 228644,69 руб. – сумма основного долга; 103768,47 руб. – проценты за пользование кредитом.

Как усматривается из материалов дела, 08.11.2019г. кредитором было направлено заемщику уведомление о расторжении кредитного договора и оплате о задолженности в течение 32 дней ( л.д. 24-26).

Ответа на требование о погашении кредита от ответчика в банк не поступало, требования о погашении задолженности не исполнены.

Размер задолженности рассчитан банком, проверен судом, оснований сомневаться в правильности представленного расчета не имеется, в связи с чем, задолженность в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика.

Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных органами ГИБДД сведений следует, что транспортное средство автомобиль марки GEELY GC6, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, цвет темно-вишневый, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>., зарегистрировано за ФИО2, на основании договора купли-продажи от 30.03.2018. Имеются сведения о выдаче нового паспорта спорного транспортного средства <данные изъяты>,

Сведений, по какой причине выдан новый паспорт на данное транспортное средство, материалы дела не содержат.

Установлено, что в копии ПТС <данные изъяты> (л.д. 17), представленного Банком в материалы дела, выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., заемщик собственником спорного транспортного средства не значится.

Однако, указанное не влияет на объект залога, поскольку спорное движимое имущество приобретено заемщиком ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 39-41), у него возникло право собственности на автомашину.

Часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

Согласно статье 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Часть 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Доказательства наличия согласия кредитора на отчуждение ФИО1 автомобиля, находящегося в залоге у Банка. в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По смыслу абз. 2 пункта 1 статьи 353 ГК РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель, в данном случае, не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, при отчуждении автомобиля залог сохраняется.

Права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик ФИО2, являющаяся новым собственником залогового имущества, возражая относительно требований Банка, доказательств, свидетельствующих о том, что она не знала и не должна была знать, о том, что спорное транспортное средство является предметом залога, суду не представила.

Следовательно, в силу части 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобиль марки GEELY GC6, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, цвет темно-вишневый, без согласия Банка, не мог быть предметом договора купли-продажи и отчуждение ФИО1 предмета залога – транспортное средство автомобиль марки GEELY GC6, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, цвет темно-вишневый, третьему лицу, не влечет за собой переход права собственности к ФИО2, поскольку действовал договор залога, а новый собственник ФИО2 не проявила должной заботливости и осмотрительности при приобретении транспортного средства, не приняла всех разумных мер для проверки сведений о залоге имущества в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества, не представила суду относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что она не знала и не должна была знать, что спорное транспортное средство является предметом залога, в том числе и учитывая то обстоятельство, что спорный залоговый автомобиль, как следует из материалов дела и текста ( предложения банку о заключении мирового соглашения) ответчика ФИО1, находится фактически у ФИО1, но, как указано в тексте: « …в не рабочем состоянии и не на ходу…».

Суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по договору кредитования.

Поскольку требования истца удовлетворены, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины (л.д.5), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12524 руб. 13 коп., подтвержденные платежным поручением <данные изъяты> ( л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АКУ БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332413 руб. 16 коп., в том числе 228644 руб. 69 коп. – сумму основного долга, 103768 руб. 47 коп. - сумму процентов за пользование кредитом, в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в размере 12524 руб. 13 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль марки/модели GEELY GC6, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, цвет темно-вишневый, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>., принадлежащий ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.07.2020.

Судья М.Л. Самойленко