Приговор № 1-137/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-137/2019Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-137/19 (МВД 11901320017450204) УИД 42RS0023-01-2019-001127-26 именем Российской Федерации г. Новокузнецк 09 июля 2019 г. Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Немыкиной О.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Мосиной А. В., потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого ФИО1 защитника Карпачев Л. П. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, орд. № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> области, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Кемеровская область, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район <адрес>, ранее судимого: 13.07.2015 осужден Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 159 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с исп. сроком на 2 г. 18.11.2015 г. по постановлению Березовского городского суда водворен в места лишения свободы сроком на 2 года. 26.09.2016 осужден Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 13.07.2015, общий срок лишения свободы 2 года 6 мес. 20.10.2016 осужден Яшкинским районным судом Кемеровской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 мес. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 26.09.2016 общий срок лишения свободы 2 года 9 мес. 16.01.2017 осужден Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 159 ч.2, 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 г. 6 мес. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 20.10.2016 общий срок лишения свободы 3 года 3 мес. 19.02.2018 по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово заменена не отбытая часть наказания назначенного приговором от 16.01.2017 года в виде лишения свободы сроком 1 г. 4 месяца 2 дня на ограничение свободы тем же сроком. Наказание отбыто 10.06.2019 г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 16.04.2019 года около 21 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес><адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно, мобильный телефон «Honor 7А Pro», стоимостью 8000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, с находящимися в нем сим- картами операторов «ТЕЛЕ2» и «МТС», не представляющими материальной ценности. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился, чем причинил гр. Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей. В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, с обвинением согласен, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Карпачев Л. П. поддержал ходатайство подсудимого, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель Мосина А. В. против ходатайства подсудимого не возражает, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1. который в <данные изъяты> (л.д. 110-111), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты> (л.д. 116), <данные изъяты>. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, явку с повинным, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, полное возмещение причиненного вреда, наличие малолетнего ребенка, возраст и состояние его здоровья, и семейное положение. ФИО1 будучи совершеннолетним судим за умышленные преступления средней тяжести ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>. С учетом изложенного, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а», ст. 18 ч. 1 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд так же не усматривает. По своему виду, согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ, рецидив является простым. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поведения осужденного во время и после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. Меру пресечения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Так как именно данная мера будет способствовать исполнению решения суда. Процессуальные издержки взысканию не подлежат. Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства, работы и номера сотового телефона, без уведомления инспекции. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек от 24.02.2019 г., кредитный договор № от 24.02.2019 г. и коробка от похищенного телефона «Honor 7A Pro» признать переданными потерпевшей. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. В соответствии со ст. 317, 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Судья: М. Ю. Горковенко Суд:Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Горковенко М.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-137/2019 Апелляционное постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-137/2019 Постановление от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-137/2019 Постановление от 14 мая 2019 г. по делу № 1-137/2019 Постановление от 14 мая 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-137/2019 Постановление от 6 мая 2019 г. по делу № 1-137/2019 Постановление от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 21 марта 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-137/2019 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |