Решение № 2-3347/2019 2-3347/2019~М-2698/2019 М-2698/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-3347/2019

дело № 2-3347/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Сафаровой Л.В., с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 ФИО3,

5 сентября 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО), ФИО4 о признании ипотеки отсутствующей, погашение записи,

УСТАНОВИЛ

С учетом измененных требований, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО), ФИО4 о признании ипотеки отсутствующей, погашение записи, в обоснование требований указав, что решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. признан недействительным договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от "."..г., заключенный между ФИО2, ФИО5 и ФИО4. Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключены сведения о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО4. За ФИО2, ФИО5 признано право общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указано, что настоящее решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО4, а также признании за ФИО2, ФИО5 права общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Между тем, между АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» и ФИО4, в обеспечение обязательств по кредитному договору, был заключен договор ипотеки (залога) указанной квартиры. Договор залога и ипотеки как обременение зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними. Однако принятые меры запрета на регистрационные действия мешают истцам, как собственникам распоряжаться принадлежащим им жилым помещением. ФИО1, ФИО2 просят суд признать ипотеку в силу закона квартиры, общей <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <...> установленную в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО), отсутствующей в виду ее прекращения, погасить записи в едином государственном реестре недвижимости об ипотеки указанной квартиры за №... от "."..г. и за №... от "."..г..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, причины неявки суду неизвестны.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице Волжского филиала в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.В соответствии с разъяснениями п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО4 и ФИО2, ФИО6 был заключен договор купли продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО2 и ФИО6 продали ФИО4, принадлежащую им на праве общей долевой собственности, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.4 Договора квартира, в обеспечение обязательств, принятых по договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру. При этом ФИО4 становится залогодателем.

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. признан недействительным договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенной "."..г. между ФИО2, ФИО5 и ФИО4. Исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО4. За ФИО2, ФИО5 признано право общедолевой собственности на указанную квартиру.

Решение суда вступило в законную силу.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прекращение ипотеки не ставится в зависимость от добросовестности или недобросовестности залогодержателя или залогодателя в случае истребования (виндикации) у залогодателя в установленном федеральным законом порядке заложенного имущества на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо, т.е. в случае, когда имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, что имело место в настоящем случае.

Как следует, из копии Выписки из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в залоге, в силу ипотеки, у АКБ «Инвестиционный Торговый Банк».

Таким образом, поскольку договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признан недействительным, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключены сведения о регистрации права собственности на указанную квартиру, за ФИО4, за ФИО2, ФИО5 признано право общедолевой собственности на указанную квартиру, оснований для сохранения обеспечения исполнения обязательств по договору купли-продажи от "."..г. не имеется, регистрационная запись об ипотеке на <адрес> подлежит погашению.

Доказательств прекращения обременения в отношение приобретённого истцами жилого помещения на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать ипотеку в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...> установленную в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО), отсутствующей в виду ее прекращения.

Настоящее решение суда является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> записи регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона №... от "."..г. и за №... от "."..г. на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2019 года

Судья: А.Н. Камышанова