Приговор № 1-52/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-52/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 1 - 52/ 20

16RS0044-01-2020-000023-78

город Чистополь 07 сентября 2020 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Арсеньева В.А.,

с участием государственных обвинителей Спиридоновой Э.К. и Сергеева Р.Н.,

подсудимых ФИО1 и ФИО4,

защитников адвокатов Чистопольской юридической консультации ФИО5 и ФИО6, представивших удостоверения №№ и 2433 и ордера №№ и 161150,

при секретаре Саяровой С.Н.,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ г. Чистопольским горсудом по статье 157 части 1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 97, части 2 статьи 99 УК РФ применены меры медицинского характера виде амбулаторного принудительного наблюдения у психиатра.

По постановлению Чистопольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,-

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, не замужней, пенсионерки, ранее не судимой,по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 и ФИО4, находясь на территории «Первого мусульманского кладбища», расположенного на ул. <адрес> с координатами 55.356288 северной широты 50.639129 восточной долготы, из корыстных побуждений, для личного обогащения, вступили в предварительный преступный сговор, с целью <данные изъяты> хищения чугунных столбов с могилы ФИО13, ФИО14, ФИО12 для их дальнейшей сдачи в пункт приема металлов, за денежные средства.

С этой целью в указанный период времени этого дня, ФИО1 и ФИО4, действуя согласовано, реализуя свой прямой преступный умысел, подошли к ограждению могилы ФИО13, ФИО14, ФИО12, расположенной под номером 329 вышеуказанного кладбища, где ФИО1, усилиями рук разобрал указанную ограду и <данные изъяты> похитил 8 чугунных столбов общей стоимостью 5000 рублей, которые сложил в принесенный с собой неустановленный следствием мешок. При этом ФИО4, обеспечивала безопасность совершения данного преступления, находясь рядом с ФИО1, наблюдала за возможным появлением посторонних лиц. После этого ФИО1 и ФИО4 завладев похищенным, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО4 причинили владельцу похищенных столбов ограды Потерпевший №3 имущественный вред на общую сумму 5000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 и ФИО4, находясь на территории «Первого мусульманского кладбища», расположенного на ул. <адрес> Республики Татарстан с координатами 55.356288 северной широты 50.639129 восточной долготы, из корыстных побуждений, для личного обогащения, вступили в предварительный преступный сговор, с целью <данные изъяты> хищения чугунных секций с могилы ФИО17, для их дальнейшей сдачи в пункт приема металлов, за денежные средства.

С этой целью в указанный период времени этого дня, ФИО1 и ФИО4, действуя согласовано, реализуя свой прямой преступный умысел, подошли к ограждению могилы ФИО17, расположенной под номером 284 вышеуказанного кладбища, где ФИО1, усилиями рук разобрал указанную ограду и <данные изъяты> похитил 5 чугунных секций ограды общей стоимостью 10000 рублей, которые сложил в принесенный с собой неустановленный следствием мешок. При этом ФИО4, обеспечивала безопасность совершения данного преступления, находясь рядом с ФИО1, наблюдала за возможным появлением посторонних лиц. После этого ФИО1 и ФИО4 завладев похищенным, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО4 причинили владелице похищенных чугунных секций ограды Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 10000 рублей, который для последней является значительным, в связи с низким ежемесячным доходом.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 и ФИО4, находясь на территории «Первого мусульманского кладбища», расположенного на ул. <адрес> с координатами 55.356288 северной широты 50.639129 восточной долготы, из корыстных побуждений, для личного обогащения, вступили в предварительный преступный сговор, с целью <данные изъяты> хищения чугунных секций с могилы ФИО2, для их дальнейшей сдачи в пункт приема металлов, за денежные средства.

С этой целью в указанный период времени этого дня, ФИО1 и ФИО4, действуя согласовано, реализуя свой прямой преступный умысел, подошли к ограждению могилы ФИО2, расположенной под номером 204 вышеуказанного кладбища, где ФИО1, усилиями рук разобрал указанную ограду и <данные изъяты> похитил 6 чугунных столбов, общей стоимостью 1500 рублей, которые сложил в принесенный с собой неустановленный следствием мешок. При этом ФИО4, обеспечивала безопасность совершения данного преступления, находясь рядом с ФИО1, наблюдала за возможным появлением посторонних лиц. После этого ФИО1 и ФИО4 завладев похищенным, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО4 причинили владельцу похищенных чугунных столбов ограды Потерпевший №2 имущественный вред на общую сумму 1500 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь в жилой <адрес>, у ранее ей знакомой ФИО34. увидела, как последняя убрала свои денежные средства в кошелек, который в последующем положила в комод, находящийся в спальной комнате данной квартиры. После чего ФИО4, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решила <данные изъяты> похитить вышеуказанные денежные средства.

С этой целью ФИО4 реализуя свой прямой преступный умысел, в указанный период времени, находясь в спальной комнате данной квартиры, воспользовавшись невнимательностью ФИО36., подошла к указанному комоду, откуда из верхнего ящика <данные изъяты> похитила принадлежащий ФИО35., не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 18 000 рублей. После этого ФИО4 удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшей ФИО37. причинен имущественный вред в сумме 18 000 рублей, который для последней является значительным, в связи с низким ежемесячным доходом.

Эпизод №1. Кража совершенная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 с могилы ФИО13, ФИО14, ФИО12

Подсудимый ФИО1 виновным себя по данному эпизоду признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 12 часов 00 минут он со своей матерью ФИО4, находясь на Первом мусульманском кладбище <адрес>, расположенном на ул. <адрес> у них возник умысел похитить части оград. В этот день они похитили с ограды М-вых, 8 чугунных столбов, ограду разбирал он, а мать стояла и смотрела, чтобы не шли посторонние, разбирал руками, никаких инструментов с собой не было, после чего они сложили столбы в мешки, которые были у них с собой, и унесли в пункт приема металла расположенный в районе «Автовокзала» <адрес>, где сдали, за деньги.

Подсудимая ФИО4 виновной себя по данному эпизоду признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 12 часов 00 минут она со своим сыном С.В., находясь на Первом мусульманском кладбище <адрес>, расположенном на ул. <адрес> у них возник умысел похитить части оград. В этот день они похитили с ограды М-вых, 8 чугунных столбов, ограду разбирал ее сын, а она стояла смотрела, что бы не шли посторонние, разбирали руками, никаких инструментов с собой не было, после чего они сложили столбы в мешки, которые были у них с собой, и унесли в пункт приема металла расположенный в районе «Автовокзала» <адрес>, где сдали, за деньги.

Виновность подсудимых по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что у него на мусульманском кладбище <адрес>, захоронены родственники, а именно ФИО13, ФИО14, ФИО12 На данных могилах установлена одна общая ограда, которую устанавливал он за свой счет. Могила имеет №.

ДД.ММ.ГГГГ ему от знакомых стало известно, что с могилы М-вых похитили часть ограды. Он приехал на кладбище, и увидел что действительно с могилы пропали 8 чугунных столбиков черного цвета высотой по 60 см, данные столбики были вкопаны в землю, до этого он был на кладбище ДД.ММ.ГГГГ, все было на месте Кто совершил кражу столбиков ему не известно. В последующем он установил на могилу новые чугунные столбы, изготавливал их сам. Путем хищения столбиков с ограды М-вых ему причинен ущерб на сумму 5000 рублей, ущерб для него незначительный.

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в июле 2019 года примерно в середине месяца к нему на пункт приема металлов приходил С.В., сдавал металл, который был со своей мамой ФИО7 ФИО38, он их знает, так как они часто приходят сдавать метал и он их записывает в книгу учета приемосдаточных актов на лом и отходы черных металлов. В первый день они пришли вдвоем и сдали чугунные столбики, что это за столбики и откуда они у К-вых, не спрашивал, согласно записи в книге они сдали 8 столбиков ДД.ММ.ГГГГ годя. ДД.ММ.ГГГГ они также пришли вдвоем и сдали 5 секций ограды, о чем также была сделана запись, ДД.ММ.ГГГГ они пришли вдвоем и сдали 6 чугунных столбиков, о чем также имеется запись.

(т. 1 л.д. 108-109)

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2следует, что он является смотрителем Первого мусульманского кладбища, расположенного на ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он сделал сообщение о том, что с кладбища стали пропадать части металлических оград и столбики. Какие и сколько оград разобрали и что именно похитили, он в настоящее время не помнит. В дальнейшем ему стало известно, что рабочий кладбища ФИО15 видел мужчину и женщину подозрительных, которые ходили по кладбищу, возможно они совершали хищения могил с кладбища, кто именно мог похитить части оград ему не известно. Ему данными действиями никакого ущерба не причинено.

(т.1 л.д. 110-111)

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что летом он подрабатывает на Первом мусульманском кладбище, которое расположено по адресу <адрес>, ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он около 10 часов на кладбище косил траву, к нему подошел парень и женщина, они спросили его какую-то фамилию, какую именно он не помнит, где захоронен человек, он им показал куда примерно нужно идти и они ушли. Он стал дальше косить траву. Через какое-то время он вновь увидел того парня, он что-то нес, что именно он не видел, он побежал за ним, но догнав его у парня в руках ничего не было, как будто он что-то выкинул, с ним была та женщина, он спросил у них: что они украли, на что они сказали, что ничего не крали, а лишь выкинули мусор. Он стал осматривать кладбище, и обнаружил по пути следования того парня два чугунных столба в кустах. После чего он позвонил ФИО30 Рифкату, который является смотрителем кладбища, по его приезду он вызвал сотрудников полиции. ФИО3 приехали сотрудники полиции они вместе стали осматривать кладбище, и в это время мимо проходили тот парень с женщиной. Сотрудники полиции их задержали, как он услышал от сотрудников, парня зовут ФИО7 ФИО40, а женщину ФИО7 ФИО39.

Кроме того, виновность подсудимых по данному эпизоду подтверждается материалами уголовного дела:

Заявлением Потерпевший №3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило чугунные столбики с могил мусульманского кладбища на <адрес>.

(т. 1 л.д. 131)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено кладбище находящееся по адресу <адрес>, ул. <адрес>, на котором имеется могила М-вых, на которой отсутствуют 8 секций чугунного ограждения.

(т. 1 л.д. 48-62)

Протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 была изъята книга учета приемосдаточных актов на лом и отходы черных металлов по адресу <адрес>.

(т. 1 л.д. 93-95)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена книга приемосдаточных актов на лом и отходы черных металлов, на участке по адресу <адрес>, где под записью с регистрационным номером 188, указанно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года сдал чугунные столбы на сумму 80 килограмм. Под номером 190, указанно, что ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ чугунное ограждение весом 107 килограмм. Под номером 195 указанно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдал чугунные столбы весом 60 килограмм.

(т. 1 л.д. 96-97)

Протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля ФИО16 был изъят журнала учета захоронения на Первом мусульманском кладбище, расположенном по адресу <адрес>, ул. <адрес>.

(т. 1 л.д. 101)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен журнал, захоронения в котором указанно, что М-вы захоронены на могиле под номером 329 Первого мусульманского кладбища.

(т. 1 л.д. 102-105)

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 указал на могилу М-вых и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 похитил с данной могилы 8 чугунных столбов, которые в последствии сдали в пункт приема металла.

(т.2 л.д. 51-57)

Эпизод №2. Кража совершенная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 с могилы ФИО17

Подсудимый ФИО1 виновным себя по данному эпизоду признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 12 часов 00 минут он со своей матерью ФИО4, находясь на Первом мусульманском кладбище <адрес>, расположенном на ул. <адрес> у них возник умысел похитить части оград. В этот день они похитили с ограды ФИО17, 5 чугунных секций, ограду разбирал он, а ФИО4 стояла смотрела, что бы не шли посторонние, разбирал руками, никаких инструментов с собой не было, после чего они сложили столбы в мешки, которые были у них с собой, и унесли в пункт приема металла расположенный в районе «Автовокзала» <адрес>, где сдали, за деньги.

Подсудимая ФИО4 виновной себя по данному эпизоду признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 12 часов 00 минут она со своим сыном ФИО1, находясь на Первом мусульманском кладбище <адрес>, расположенном на ул. <адрес> у них возник умысел похитить части оград. В этот день они похитили с ограды могилы ФИО17, 5 чугунных ограждений, ограду разбирал ФИО1, а она стояла смотрела, что бы не шли посторонние, разбирали руками, никаких инструментов с собой не было, после чего они сложили столбы в мешки, которые были у них с собой, и унесли в пункт приема металла расположенный в районе «Автовокзала» <адрес>, где сдали, за деньги.

Виновность подсудимых по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что на мусульманском кладбище расположенном по <адрес>, у нее захоронен дедушка ФИО17 на могиле под номером 284. Могила огорожена чугунной оградой, состоящей из 6 секций и 6 чугунных столбиков. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что с могилы похитили 5 секций чугунной ограды. Она пошла посмотреть могилу и обнаружила, что действительно отсутствует 5 секций ограды, при том 1 секция и 6 столбиков стояли на месте. Ранее она была на кладбище ДД.ММ.ГГГГ, все было на месте. Сумму ущерба она оценивает в 10 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, в связи с низким доходом. Кто совершил данную кражу ей не известно, но предполагает что кражу совершили мать с сыном, которые ходили по кладбищам.

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в июле 2019 года примерно в середине месяца к нему на пункт приема металлов приходил ФИО7 ФИО43, сдавал метал, который был со своей мамой ФИО7 ФИО42 он их знает, так как они часто приходят сдавать метал и он их записывает в книгу учета приемосдаточных актов на лом и отходы черных металлов. В первый день они пришли вдвоем и сдали чугунные столбики, что это за столбики и откуда они у К-вых, не спрашивал, согласно записи в книге они сдали 8 столбиков ДД.ММ.ГГГГ годя. ДД.ММ.ГГГГ они также пришли вдвоем и сдали 5 секций ограды, о чем также была сделана запись, ДД.ММ.ГГГГ они пришли вдвоем и сдали 6 чугунных столбиков, о чем также имеется запись.

(т. 1 л.д. 108-109)

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2следует, что он является смотрителем Первого мусульманского кладбища, расположенного на ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он сделал сообщение о том, что с кладбища стали пропадать части металлических оград и столбики. Какие и сколько оград разобрали и что именно похитили, он в настоящее время не помнит. В дальнейшем ему стало известно, что рабочий кладбища ФИО15 видел мужчину и женщину подозрительных, которые ходили по кладбищу, возможно они совершали хищения могил с кладбища, кто именно мог похитить части оград ему не известно. Ему данными действиями никакого ущерба не причинено.

(т.1 л.д. 110-111)

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что летом он подрабатывает на Первом мусульманском кладбище, которое расположено по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он около 10 часов на кладбище косил траву, к нему подошел парень и женщина, они спросили его какую-то фамилию, какую именно он не помнит, где захоронен человек, он им показал куда примерно нужно идти и они ушли. Он стал дальше косить траву. Через какое-то время он вновь увидел того парня, он что-то нес, что именно он не видел, он побежал за ним, но догнав его у парня в руках ничего не было, как будто он что-то выкинул, с ним была та женщина, он спросил у них: что они украли, на что они сказали, что ничего не крали, а лишь выкинули мусор. Он стал осматривать кладбище, и обнаружил по пути следования того парня два чугунных столба в кустах. После чего он позвонил ФИО44, который является смотрителем кладбища, по его приезду он вызвал сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции они вместе стали осматривать кладбище, и в это время мимо проходили тот парень с женщиной. Сотрудники полиции их задержали, как он услышал от сотрудников, парня зовут ФИО7 ФИО46, а женщину ФИО7 ФИО45.

Кроме того, виновность подсудимых по данному эпизоду подтверждается материалами уголовного дела:

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 6 июля по ДД.ММ.ГГГГ с могилы ее дедушки ФИО17 с Мусульманского кладбища по адресу <адрес>, похитили 5 секций чугунной ограды, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

(т. 1 л.д. 45)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено кладбище находящееся по адресу <адрес>, на котором имеется могила ФИО17, на которой отсутствуют 5 секций чугунного ограждения.

(т. 1 л.д. 48-62)

Протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 была изъята книга учета приемосдаточных актов на лом и отходы черных металлов по адресу <адрес>.

(т. 1 л.д. 93-95)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена книга приемосдаточных актов на лом и отходы черных металлов, на участке по адресу <адрес>, где под записью с регистрационным номером 188, указанно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года сдал чугунные столбы на сумму 80 килограмм. Под номером 190, указанно, что ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ чугунное ограждение весом 107 килограмм. Под номером 195 указанно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдал чугунные столбы весом 60 килограмм.

(т. 1 л.д. 96-97)

Протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля ФИО16 был изъят журнала учета захоронения на Первом мусульманском кладбище, расположенном по адресу <адрес>.

(т. 1 л.д. 101)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен журнал, захоронения в котором указанно, что ФИО17 захоронен на могиле под номером 284 Первого мусульманского кладбища.

(т. 1 л.д. 102-105)

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 указал на могилу ФИО17 и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 похитил с данной могилы 5 чугунных ограждений, которые в последствии сдали в пункт приема металла.

(т.2 л.д. 51-57)

Эпизод №3. Кража совершенная ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО4 с могилы ФИО2

Подсудимый ФИО1 виновным себя по данному эпизоду признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 12 часов 00 минут он со своей матерью ФИО4, находясь на Первом мусульманском кладбище <адрес>, расположенном на ул. <адрес> у них возник умысел похитить части оград. В этот день они похитили с ограды ФИО2, 6 чугунных столбов, ограду разбирал он, а ФИО4 стояла смотрела, что бы не шли посторонние, разбирал руками, никаких инструментов с собой не было, после чего они сложили столбы в мешки, которые были у них с собой, и унесли в пункт приема металла расположенный в районе «Автовокзала» <адрес>, где сдали, за деньги.

Подсудимая ФИО4 виновной себя признала пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 12 часов 00 минут она со своим сыном ФИО7 ФИО48, находясь на Первом мусульманском кладбище <адрес>, расположенном на ул. <адрес> у них возник умысел похитить части оград. В этот день они похитили с ограды могилы ФИО2, 6 чугунных столбов ограждения, ограду разбирал ее сын, а она стояла смотрела, что бы не шли посторонние, разбирали руками, никаких инструментов с собой не было, после чего они сложили столбы в мешки, которые были у них с собой, и унесли в пункт приема металла расположенный в районе «Автовокзала» <адрес>, где сдали, за деньги.

Виновность подсудимых по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что у него на мусульманском кладбище <адрес> похоронена тетя ФИО2, она была похоронена около 20 лет назад, под номером 204. Ограду на ее могилу устанавливал он за свои деньги, он является ее единственным родственником. В июле 2019 года к нему пришли сотрудники полиции и пояснили, что с ограды ФИО2 похитили столбы от ограды. Он проехал на кладбище, осмотрел могилу и увидел, что похитили столбы чугунные с ограды в количестве 6 штук. В последний раз он был на кладбище в мае 2019 года, все было на месте. Оценивает данные столбы в сумму 1500 рублей, с учетом износа.

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в июле 2019 года примерно в середине месяца к нему на пункт приема металлов приходил ФИО7 ФИО50, сдавал метал, который был со своей мамой ФИО7 ФИО49, он их знает, так как они часто приходят сдавать метал и он их записывает в книгу учета приемосдаточных актов на лом и отходы черных металлов. В первый день они пришли вдвоем и сдали чугунные столбики, что это за столбики и откуда они у К-вых, не спрашивал, согласно записи в книге они сдали 8 столбиков ДД.ММ.ГГГГ годя. ДД.ММ.ГГГГ они также пришли вдвоем и сдали 5 секций ограды, о чем также была сделана запись, ДД.ММ.ГГГГ они пришли вдвоем и сдали 6 чугунных столбиков, о чем также имеется запись.

(т. 1 л.д. 108-109)

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2следует, что он является смотрителем Первого мусульманского кладбища, расположенного на ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он сделал сообщение о том, что с кладбища стали пропадать части металлических оград и столбики. Какие и сколько оград разобрали и что именно похитили, он в настоящее время не помнит. В дальнейшем ему стало известно, что рабочий кладбища ФИО15 видел мужчину и женщину подозрительных, которые ходили по кладбищу, возможно они совершали хищения могил с кладбища, кто именно мог похитить части оград ему не известно. Ему данными действиями никакого ущерба не причинено.

(т.1 л.д. 110-111)

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что летом он подрабатывает на Первом мусульманском кладбище, которое расположено по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он около 10 часов на кладбище косил траву, к нему подошел парень и женщина, они спросили его какую-то фамилию, какую именно он не помнит, где захоронен человек, он им показал куда примерно нужно идти и они ушли. Он стал дальше косить траву. Через какое-то время он вновь увидел того парня, он что-то нес, что именно он не видел, он побежал за ним, но догнав его у парня в руках ничего не было, как будто он что-то выкинул, с ним была та женщина, он спросил у них: что они украли, на что они сказали, что ничего не крали, а лишь выкинули мусор. Он стал осматривать кладбище, и обнаружил по пути следования того парня два чугунных столба в кустах. После чего он позвонил ФИО30 Рифкату, который является смотрителем кладбища, по его приезду он вызвал сотрудников полиции. ФИО3 приехали сотрудники полиции они вместе стали осматривать кладбище, и в это время мимо проходили тот парень с женщиной. Сотрудники полиции их задержали, как он услышал от сотрудников, парня зовут ФИО7 ФИО52, а женщину ФИО7 ФИО51

Кроме того, виновность подсудимых по данному эпизоду подтверждается материалами уголовного дела:

Заявлением ФИО18, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило чугунные столбики с могилы его тети ФИО2, на мусульманском кладбище на ул. <адрес>, причинив ему ущерб на сумму 1500 рублей.

(т. 1 л.д. 117)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено кладбище находящееся по адресу <адрес>, ул. <адрес>, на котором имеется могила ФИО2, на которой отсутствуют 5 секций чугунного ограждения.

(т. 1 л.д. 48-62)

Протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 была изъята книга учета приемосдаточных актов на лом и отходы черных металлов по адресу <адрес>.

(т. 1 л.д. 93-95)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена книга приемосдаточных актов на лом и отходы черных металлов, на участке по адресу <адрес>, где под записью с регистрационным номером 188, указанно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдал чугунные столбы на сумму 80 килограмм. Под номером 190, указанно, что С.В. сдал ДД.ММ.ГГГГ чугунное ограждение весом 107 килограмм. Под номером 195 указанно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдал чугунные столбы весом 60 килограмм.

(т. 1 л.д. 96-97)

Протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля ФИО16 был изъят журнала учета захоронения на Первом мусульманском кладбище, расположенном по адресу <адрес>, ул. <адрес>.

(т. 1 л.д. 101)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен журнал, захоронения в котором указанно, что ФИО2 захоронена на могиле под номером 204 Первого мусульманского кладбища.

(т. 1 л.д. 102-105)

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 указал на могилу ФИО2, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 похитил с данной могилы 6 чугунных столбов, которые в последствии сдали в пункт приема металла.

(т.2 л.д. 51-57)

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал во время инкриминируемых ему правонарушений признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями.

Во время инкриминируемого ему деяние он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. у него нарушены волевой самоконтроль и прогностические способности, что, в соответствии со статьей 22 УК РФ не исключает его вменяемости.

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с наличием у подэкспертного психических расстройств и связанных с ними нарушений поведения, представляющих общественную опасность вследствие сохранения тенденций к повторным нарушениям общественного порядка и отсутствием критичного отношения к заболеванию, нуждается в соответствии со статьей 22, пунктом «в» части 1 статьи 97, пунктом «а» части 2 статьи 99 УК РФ в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях, противопоказаний к лечению не имеет.

( т. 2 л.д. 113-116)

Эпизод № 4.Кража ФИО4 денег у ФИО8 А.И., совершенная ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО4 виновной себя по данному эпизоду признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ночевала у свое знакомой Потерпевший №4 в квартире. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов утра она проснулась, а Потерпевший №4 сидела дома и ждала когда почтальон принесет ей пенсию, приблизительно через 20-30 минут почтальон принес пенсию. Когда Потерпевший №4 получила пенсию, она убрала пенсию в кошелек синего цвета, а кошелек убрала в комод находящийся в спальне, она случайно заметила, куда Потерпевший №4 убрала данный кошелек с деньгами, после того как Потерпевший №4 убрала кошелек она ушла на кухню и приблизительно в 09 часов 40 минут у нее возник умысел совершить хищение данного кошелька и она подошла к данному комоду и поскольку данный комод был не заперт и за ее действиями никто не наблюдал она забрала из данного комода кошелек вместе с деньгами и убрала его к себе в сумку, после чего она сказала Потерпевший №4, что ей нужно идти домой и попрощалась с Потерпевший №4 и ушла из дома.

Выйдя из дома она пошла в магазин «Талисман» расположенный около дома, где проживает Потерпевший №4. В данном магазине она из кошелька взяла деньги в сумме 500 рублей и купила одну бутылку водки объемом 0,5 литра. После покупки бутылки водки она пошла в «Скарятинский парк», где употребила данную бутылку водки одна, и пересчитала сколько было денег в кошельке и увидела, что в кошельке около 17 000 рублей, точную сумму она не помнит, поскольку была в состоянии алкогольного опьянения, кого либо она водкой не угощала, о краже денег никому не говорила. После того, как она употребила водку 0,5 литра ей стало плохо от выпитого алкоголя и она пошла спать на старое русское кладбище, которое расположено около церкви и около парка. Проснулась она на кладбище около 21 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ. Когда она проснулась, денег с кошельком у нее при себе не было, считает, что потеряла его в «Скарятинском» парке, когда пила водку.

Виновность подсудимой по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО8 А.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, примерно в 09 часов пришел почтальон, которая принесла ей пенсию в размере 23000 рублей, в это время они были дома вдвоем с ФИО7 ФИО54, которая видела как она получала пенсию. ФИО7 попросила у нее в долг 1000 рублей, она дала ей 1000 рублей в долг. После чего к ней пришла ее сноха Свидетель №4, которой она дала 4000 рублей на продукты и оплаты коммунальных услуг и у нее осталось всего 18000 рублей.

После ухода Свидетель №4 она убрала денежные средства в кошелек, а кошелек убрала в комод в комнате, и легла на кровать в этой же комнате. В это время ушла от нее и ФИО7. Через некоторое время она обнаружила, что кошелек с деньгами у нее пропал, она сразу же позвонила Свидетель №4, по приходу дома находились ФИО7 ФИО56 и ее сын ФИО7 ФИО55. Она стала говорить, что вызовет полицию, но Казакова стала ее отговаривать вызывать полицию, начала скандалить и говорила что не похищала деньги, а потом ушла из дома. После, ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №4 всё-таки решили сообщить в полицию о хищении. Считает, что деньги похитила ФИО7. В результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

( т. 1 л.д. 168-169)

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что у нее имеется родственница ФИО57., которая проживает по адресу <адрес>. С ней проживали два квартиранта – мать ФИО7 ФИО60 и ее сын ФИО7 ФИО58 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут она пришла к Потерпевший №4 в гости. ФИО8 дала ей 4000 рублей, чтобы она заплатила за коммунальные услуги, остальные деньги были у ФИО8 на руках. После этого она ушла, а ФИО8 осталась дома вместе с ФИО7. В это же день ей позвонила ФИО8 и сказала, что у нее пропали деньги. Она поехала к ФИО59., где дома были Казакова со своим сыном. Они по искали деньги, но не нашли и решили вызвать сотрудников полиции, но ФИО7 не давала этого сделать, поясняла тем, что если придут сотрудники полиции, то ее сына ФИО7 заберут. Через какое - то время она ушла. Придя уже ДД.ММ.ГГГГ к ФИО8, К-вых у неё в квартире уже не было, и она вызвала сотрудников полиции.

Кроме того, виновность подсудимой поданному эпизоду подтверждается материалами уголовного дела:

Заявлением Свидетель №4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 12 августа 2019 года находясь в квартире 28 дома 94 «а» по ул. Вахитова г. Чистополя РТ, <данные изъяты> похитило денежные средства в сумме 18000 рублей принадлежащие ФИО62, причинив ей значительный материальный ущерб.

(т. 1 л.д. 160)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес>, установлено место откуда были похищены денежные средства, изъяты 6 следов пальцев рук.

(л.д. 161-166)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у подозреваемой ФИО4 были изъяты образцы пальцев рук и ладоней.

(т. 2 л.д. 17)

Заключением дактилоскопической экспертизы №, согласно которому след пальца руки, наибольшими размерами 21х15 мм, откопированный на темную дактилопленку наибольшими размерами 21х15 мм, откопированный на темную дактилопленку наибольшими размерами 59х33 мм, оставлен средним пальцем правой руки ФИО4 след пальца руки наибольшими размерами 22х14 мм, откопированный на темную дактилопленку наибольшими размерами 74х33 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО4

(т. 1 л.д. 229-232)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены 6 дактилопленок со следами рук размерами 33х28 мм, 59х33 мм, 74х33 мм, 39х33 мм, 67х65 мм. изъятые при ОМП ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи у ФИО64. по адресу <адрес>.

(т. 1 л.д. 235-238)

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО4 указала на комод, находящийся в <адрес>, откуда она ДД.ММ.ГГГГ похитила кошелек с денежными средствами в сумме 18 000 рублей, принадлежащих ФИО63.

(т. 2 л.д. 23-29)

На основании изложенных доказательств суд вину обоих подсудимых считает доказанной по всем эпизодам предъявленного им обвинения. Действия обоих подсудимых и каждого из них по эпизодам №№ 1 и 3 и по каждому из них суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Их же действия по эпизоду № 2 суд квалифицирует по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой ФИО4 по эпизоду № 4 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Иск Потерпевший №3 о взыскании с ФИО1 и ФИО4 5000 рублей в возмещение материального ущерба, подлежит полному удовлетворению на основании статьи 1064 ГК РФ.

Иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 и ФИО4 10000 рублей в возмещение материального ущерба, подлежит полному удовлетворению на основании статьи 1064 ГК РФ.

Иск Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 и ФИО4 1500 рублей в возмещение материального ущерба, подлежит полному удовлетворению на основании статьи 1064 ГК РФ.

Иск ФИО65 о взыскании с ФИО4 18000 рублей в возмещение материального ущерба, подлежит полному удовлетворению на основании статьи 1064 ГК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, личности подсудимых - их удовлетворительные характеристики по месту жительства. В качестве смягчающих вину суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном подсудимыми по всем эпизодам предъявленного им обвинения, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие на иждивении у подсудимого ФИО1 троих малолетних детей, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явки с повинной обоих подсудимых, их активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступлений по всем эпизодам, состояние здоровья подсудимых и состояние здоровья их близких родственников.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением условного осуждения.

Суд считает возможным назначить подсудимой ФИО4 наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением условного осуждения.

Признавая указанные обстоятельства совершения преступлений, мотивы их совершения, роль виновных в их совершении, их личности, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, личности подсудимых, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО4 заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе прокурора, то суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в сумме 11230 рублей за осуществление защиты подсудимых в порядке статьи 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 по эпизоду № 1 (кража чугунных столбиков с могил М-вых ДД.ММ.ГГГГ) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Его же по эпизоду № 2 (кража секций с ограды могилы ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Его же по эпизоду № 3 (кража чугунных столбиков с могилы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного в период испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, 2 раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

В соответствии со статьей 22, пунктом «в» части 1 статьи 97, пунктом «а» части 2 статьи 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

ФИО4 по эпизоду № 1 (кража чугунных столбиков с могил М-вых ДД.ММ.ГГГГ) признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

Её же по эпизоду № 2 ( кража секций с ограды могилы ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ) признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Её же по эпизоду № 3 (кража чугунных столбиков с могилы ФИО2 17.097.2019 года) признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

Её же по эпизоду № 4 ( кража денег у ФИО68 в сумме 18000 рублей ДД.ММ.ГГГГ) признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденную в период испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, два раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать в ее пользу солидарно с ФИО1 и ФИО4 10000 рублей в возмещение материального ущерба.

Иск Потерпевший №3 удовлетворить. Взыскать в его пользу солидарно с ФИО1 и ФИО4 5000 рублей в возмещение материального ущерба.

Иск Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать в его пользу солидарно с ФИО1 и ФИО4 1500 рублей в возмещение материального ущерба.

Иск ФИО8 А.И. удовлетворить. Взыскать в ее пользу с ФИО4 18000 рублей в возмещение материального ущерба.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 и ФИО4 не подлежат.

Вещественные доказательства – конверт с дактилопленками размерами 74х33 мм, 59 х33 мм со следами рук, хранить при уголовном деле, 2 книги с записями захоронения на Первом мусульманском кладбище оставить Свидетель №2, книгу с записями о сдаче лома металла оставить Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чистопольский горсуд РТ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья