Приговор № 1-110/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-110/2020

Дело № 1-110/2020

УИД 34RS0038-01-2020-000673-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 16 июля 2020 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Звонаревой К.Н.,

с участием

государственного обвинителя Дубилина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ермаковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <.....>, со <.....> образованием, <.....>, имеющего на иждивении <.....>, официально не трудоустроеного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> городского суда Волгоградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (14 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 и 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 125 часов;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ г. к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> городского суда Волгоградской области по ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ г. к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 430 часов;

ДД.ММ.ГГГГ г. по приговору <адрес> суда Волгоградской области (с учётом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ г., с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 20 дней с отбыванием в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ г. по приговору <адрес> городского суда Волгоградской области (с учётом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ г. к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении; освободившегося из ФКУ ЛИУ-23 по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено им в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживая совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, микрорайон, <адрес>, комната №, зная пароль от её мобильного телефона, необходимый механизм и последовательность перечисления денежных средств для их обналичивания, связанный с тем, что у Потерпевший №1 имеется банковский счет №, открытый в ПАО «<.....>» на её имя, на котором хранятся денежные средства, зачисляемые в качестве детских пособий, а также банковская карта №, открытая на имя ФИО5, которая передала её во временное пользование Потерпевший №1 в связи с тем, что у последней её собственная банковская карта №, открытая в ПАО <.....>» заблокирована и с неё, а также с банковского счета № невозможно обналичить денежные средства, имея свободный доступ к мобильному телефону и банковской карте №, принадлежащей ФИО5 и находящейся в пользовании Потерпевший №1, зная пин-код от указанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по месту своего жительства, около 20.00 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Для того, чтобы реализовать свой преступный умысел, ФИО1 с целью облегчения своих действий, направленных на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с её банковского счета, решил дождаться утра следующего дня, когда Потерпевший №1 будет спать. Примерно в 04 часа утра ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь дома по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, микрорайон, <адрес>, комната №, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, имея свободный доступ, взял принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «<.....> с которого, используя приложение «Сбербанк онлайн» с банковского счета №, открытого в ПАО «<.....>» на имя Потерпевший №1, без её ведома и разрешения и, не имея на это законного права, перечислил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 35000 рублей на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1, после чего, с указанного банковского счета ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 35000 рублей, перечислив их для последующего обналичивания на банковский счет №, открытый на имя ФИО5 и закрепленный за банковской картой ПАО «<.....>» №. После чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, тайно похитив банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя ФИО5 и на которую ФИО1 в целях хищения перечислил 35000 рублей, проследовал к банкомату ПАО «<.....>», АТМ №, находящемуся в торговом зале магазина «Радеж», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> – 99, где в 05 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ввёл ранее известный ему пин-код от похищенной банковской карты ПАО «<.....>» №, открытой на имя ФИО5, после чего с банковского счета № обналичил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 35000 рублей. Далее ФИО1 с похищенными денежными средствами покинул место совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 с банковского счета совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 35000 рублей, причинив последней своими действиями значительный ущерб.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат Ермакова С.И., поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ею дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежаще извещённой, в судебное заседание не явилась, в заявлении суду не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Государственный обвинитель Дубилин В.А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, и признаёт обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, сообщения сведений, не известных органу следствия, в том числе, указания места обналичивания денежных средств, что привело к отысканию и закреплению вещественных доказательств, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба в полном объёме, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осуждённого, в судебное заседание ни ФИО1, ни его защитником не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт в действиях последнего рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который неоднократно судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно только путём применения наиболее строгого вида наказания, - лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, без применения ст. 53.1 УК РФ.

Определяя ФИО2 срок лишения свободы, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о сроках и размере наказания при постановлении обвинительного приговора в особом порядке, а также ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

При этом указанные в ч.1 ст.62 УК РФ правила назначения наказания применению не подлежат, поскольку по делу судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, – рецидив преступлений.

Суд не устанавливает исключительных обстоятельств при совершении ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного Кодекса РФ,.

С учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, данных о личности ФИО1, который неоднократно судим, совершил тяжкое преступление спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, возможно только при реальном отбывании ФИО1 назначенного наказания, ввиду чего оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 96 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, несмотря на его молодой возраст, по настоящему делу не установлено.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, так как ранее он отбывал лишение свободы и в его действиях наличествует рецидив преступлений.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, вида и размера назначаемого наказания, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При этом время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбытия наказания, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 209, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 13 мая 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

денежные купюры: пять штук достоинством 5000 рублей, 6 штук достоинством 500 рублей, одна купюра достоинством 50 рублей, металлические монеты <.....>, а всего денежных средств на сумму 23076 рублей; мобильный телефон «<.....>», банковскую карту ПАО «<.....>» №, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у потерпевшей;

товарный чек <.....> от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета по номинальному счету, владелец – Потерпевший №1, бенефициар – ФИО4, выписку истории операций по банковской карте №, зарегистрированной на Потерпевший №1, выписку истории операций по банковской карте №, зарегистрированной на ФИО5, – хранить при материалах уголовного дела;

диск CD-RW «<.....>» объемом записанной информации <.....>, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.В.Тюрин

Подлинник документа

находится в деле №1-110/2020, которое хранится в

Среднеахтубинском районном суде Волгоградской области