Приговор № 1-197/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-197/2017

Дело № 1-197/17 копия

Сл. № 11701340007000419


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года гор. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Пантюхова О.А.,

при секретаре Шафранской Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Шарьинского межрайонного прокурора Устюжаниной К.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвокатаСмирнова А.С., представившего удостоверение №000 и ордер №000 от ДД.ММ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, зарегистрированного по адресу _________, фактически проживающего по адресу: _________, гражданина *****, работающего в ***** каких-либо хронических заболеваний не имеющего, под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ., ранее судимого:

1. 31 октября 2012 г. Шарьинским районным судом Костромской области по ст.166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.«в», 69 ч.3, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2. 11 ноября 2014 г. Павинским районным судом Костромской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Шарьинского районного суда от 31 октября 2012 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Освободился 10 июля 2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ. около 3 часов ночи, точное время в ходе следствия не установлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем отрыва листа поликарбоната с входной двери веранды дачного дома, принадлежащего С.А.Н., расположенного на берегу реки Ветлуга в 800 м к северу от МУ ЗЦОО «Красный Яр» в Шарьинском районе Костромской области, незаконно проник внутрь помещения веранды, где с помощью лома сорвал навесной замок на входной двери между верандой и кунгом, незаконно проник внутрь помещения, откуда умышленно совершил тайное хищение имущества, принадлежащего С.А.Н.: две аудиоколонки марки Samsung модель №000 общей стоимостью 500 рублей по цене 250 рублей за 1 шт., телевизионную антенну стоимостью 350 рублей, телевизор цветного изображения марки PHILIPS модели №000 серийный номер №000 стоимостью 5000 рублей, лодочный мотор марки YAMAHA модели №000 мощностью 3л.с. серийный №000 стоимостью 30000 рублей, аудиоколонку марки BEHRINGEREUROLIVE МОДЕЛИ ***** серийный номер №000 стоимостью 12000 рублей, зимний камуфлированный костюм 56 размера стоимостью 500 рублей, рыболовный костюм «Горка» 56 размера стоимостью 1000 рублей, настенные часы стоимостью 100 рублей, электроплитку одноконфорочную марки «*****» мощностью 1 кВт стоимостью 200 рублей, пульт дистанционного управления марки PHILIPS стоимостью 50 рублей, пульт дистанционного управления модели ***** стоимостью 50 рублей, пульт дистанционного управления модели ***** стоимостью 50 рублей, пульт дистанционного управления модели ***** стоимостью 50 рублей, шестиструнную гитару стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив С.А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 50350 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката Смирнова А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.185-186).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО1 пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему обвинителем в судебном заседании преступления признает полностью, с квалификацией действий по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, квалифицирующими признаками «с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину», суммой причиненного ущерба, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Возражений от потерпевшего С.А.Н. против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке в суд не поступили.

Государственный обвинитель в судебном заседании также заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы:

- п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер совершенного преступления, являющегося умышленным, посягающим на чужую собственность, а также учитывает степень общественной опасности преступления, которую суд определяет исходя из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств его совершения, в том числе и способа, степени осуществления преступных намерений, а также возраст, состояние здоровья и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам, отягчающим наказание в порядке ст.63 УК РФ, у подсудимого ФИО1 суд относит рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание на основании ст.61 УК РФ, является: признание вины ФИО1, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение причиненного ущерба.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Шарьинский» характеризуется посредственно: по месту жительства проживает *****, трудоустроен грузчиком в ООО «*****», Со слов соседей характеризуется посредственно. К административной ответственности не привлекался (л.д.179).

При назначении наказания суд также учитывает предыдущее поведение ФИО1 до совершения инкриминируемого ему преступления, совершение преступления в течение месяца после освобождения подсудимого из мест лишения свободы, где он отбывал наказание также за преступления против чужой собственности. При этом наличие семьи, малолетних детей, постоянного места работы не послужили препятствием для продолжения занятия преступной деятельностью ФИО1.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - в отношении ФИО1 достижимы лишь при лишении его свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание ФИО1 с применением ст.ст.68 ч. 3, 64 или 73 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его семейного положения, оснований для назначения дополнительного наказания по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в виде ограничения свободы судом не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств их совершения и степени общественной опасности (ч. 6 ст. 15 УК РФ), судом не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию строго режима, так как в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Вещественные доказательства: отрезок ленты скотч со следами рук, дактилокарта пальцев и ладоней рук ФИО1, упакованные в конверты, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу подлежат хранению при уголовном деле;

металлический лом в капроновом мешке, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ «Шарьинский», по вступлении приговора суда в законную силу подлежит уничтожению;

металлический замок в бумажном конверте, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ «Шарьинский», по вступлении приговора суда в законную силу подлежит возвращению потерпевшему.

Другие вещественные доказательства возвращены законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

Согласно ч. 2 ст. 97 и 108 УПК РФ в целях исполнения приговора избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде 02 (двух лет) лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.. Зачесть в срок отбытия наказания весь период содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу и время задержания в качестве подозреваемого - с ДД.ММ. по ДД.ММ. включительно.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: отрезок ленты скотч со следами рук, дактилокарта пальцев и ладоней рук ФИО1, упакованные в конверты, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу хранить при уголовном деле;

металлический лом в капроновом мешке, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ «Шарьинский», по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить;

металлический замок в бумажном конверте, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ «Шарьинский», по вступлении приговора суда в законную силу возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий:

Копия верна.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-197/2017 Шарьинского районного суда Костромской области.

Судья Шарьинского районного суда: О.А.Пантюхов

Секретарь: Ю.Л.Шафранская

Приговор вступил в законную силу: 21.11.2017 года