Приговор № 1-64/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1- 64/17г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск Вологодской области 14 ноября 2017г.

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей Шмаковой О.А., при секретаре Колтаковой Т.В., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Никольского района Бороздиной В.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Коноплева А.Д., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ в хххххххххххх, зарегистрированного по адресу: хххххххххххх, фактически проживающего по адресу: хххххххххххх ранее судимого хххххххххххх районным судом хххххххххххх ХХ.ХХ.ХХХХ по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ХХ.ХХ.ХХХХ освобожден по отбытию наказания, ХХ.ХХ.ХХХХ осужден мировым судьей хххххххххххх по судебному участку № ХХ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Никольского районного суда Вологодской области от ХХ.ХХ.ХХХХ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть до ХХ.ХХ.ХХХХ. В отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом проживания с 22 часов и до 6 часов следующего дня; запретить посещение мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков; запретить выезд за пределы Никольского муниципального района без разрешения органа внутренних дел; обязанность являться на регистрацию два раза в месяц в ОМВД России по Никольскому району.

ХХ.ХХ.ХХХХ ФИО1 встал на учет в ОМВД России по Никольскому району, надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него указанных ограничений. Кроме того, ХХ.ХХ.ХХХХ ФИО1 под подпись был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ.

При этом, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административных ограничений, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ХХ.ХХ.ХХХХ ФИО1 нарушил установленное в отношении него судом ограничение, а именно: не явился на регистрацию в ОМВД России по Никольскому району в соответствии с установленным графиком.

ХХ.ХХ.ХХХХ ФИО1 нарушил, установленное ему судом ограничение при установлении административного надзора, а именно: отсутствовал по месту своего жительства по адресу: хххххххххххх ночное время с 22.00 до 06.00.

Согласно постановлению Мирового судьи хххххххххххх по судебному участку № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ и постановления Мирового судьи по судебному участку № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ХХ.ХХ.ХХХХ в 14 часов 30 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - около хххххххххххх на праздновании межрегиональной Ильинской ярмарки, чем не выполнил установленное судом административное ограничение, а именно запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. При этом, ФИО1 находился в общественном месте около хххххххххххх в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Согласно постановлению Мирового судьи хххххххххххх по судебному участку № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с адвокатом.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, как совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, а также административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Суд назначает подсудимому за совершенное преступление наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

Подсудимый в судебном заседании признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривает законность, обоснованность и допустимость имеющихся в деле доказательств, отсутствие нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает не применять в отношении ФИО1 положение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, на его исправление, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, факты привлечения к административной ответственности за нарушения общественного порядка, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания суд учитывает требования статей 62 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 указанное преступление совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи хххххххххххх по судебному участку № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в период условного осуждения в отношении его продлевался испытательный срок и вменялись дополнительные обязанности, но установлено, что ФИО1 после этого принял меры к трудоустройству, сделал выводы, в связи с чем суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору мирового судьи и назначить ему вновь условное осуждение.

Гражданского иска не заявлено, вещественных доказательство по делу не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

Назначенное наказание ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, на период которого возложить на ФИО1 следующие обязанности: периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не изменять место жительства без уведомления указанного органа.

На апелляционный период ФИО1 меру процессуального принуждения оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговор мирового судьи хххххххххххх по судебному участку № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильного применения уголовного закона,

- несправедливости приговора.

Председательствующий – О.А. Шмакова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 25 ноября 2017 года.