Приговор № 1-64/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-64/2017

ПРИГОВОР по делу № 1-64/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Шексна 01 августа 2017 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ляпковой И.Ю.,

при секретаре Земляной М.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шекснинского района Еронена С.М.,

защитника - адвоката Рынцева А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер <адрес>, гражданина <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу <адрес><адрес><адрес> зарегистрированного по адресу - <адрес><адрес><адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 164 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил хищение предметов имеющих особую историческую художественную и культурную ценность, независимо от способа хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества из жилища, взломав запорные устройства на входной двери принесенной с собой монтажкой, незаконно проник внутрь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: <данные изъяты>

Похищенное имущество ФИО2 за несколько раз отнес по своему месту жительства, скрывшись с места преступления, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшего является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, взломал запорные устройства на входной двери, принесенной с собой монтажкой и незаконно проник внутрь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>., откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1. икону «Святые бессребреники Козьма и Дамиан, Ангел Хранитель» в киоте стоимостью <данные изъяты> рублей, икону «Образ Богородицы Троеручицы с предстоящими святыми преподобными Исаакием Далматским и ФИО3, св. мученицей царицей Александрой» стоимостью <данные изъяты> рублей, левую створку трехчастного складня с изображением праздников стоимостью <данные изъяты> рублей, две створки трехчастного складня общей стоимостью <данные изъяты> рублей, которые являются предметами художественного достояния и обладают особой ценностью в связи со значимостью для культуры, истории и искусства. С тайно похищенными предметами, имеющими особую ценность, ФИО2 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в Федеральном государственном бюджетном учреждении культуры «Всероссийский художественный научно-реставрационный центр имени академика Н.Э. Грабаря» Министерства культуры Российской Федерации икона «Святые бессребреники Козьма и Дамиан. Ангел Хранитель», в киоте, первая половина XIX в., имеет особую культурную, историческую и художественную ценность как высококачественное произведение иконописи русско-византийского стиля первой половины XIX в., при этом ее рыночная стоимость составляет <данные изъяты> рублей, икона «Образ Богородицы Троеручицы с предстоящими святыми преподобными Исаакием Далматским и Маковом Боровицким, св. мученицей царицей Александрой», первая половина XVII] в. имеет особую культурную, историческую и художественную ценность как уникальный памятник иконографии русской иконописи первой половины XVIII в., при этом ее рыночная стоимость составляет <данные изъяты> рублей, левая створка трехчастного складня с изображением праздников, вторая половина XVIII в. имеет особую культурную, историческую и художественную ценность как произведение поморских меднолитейных мастерских второй половины XVII1 века, при этом ее рыночная стоимость составляет <данные изъяты> рублей, две створки трехчастного складня, первая половина XIX в. имеют особую культурную, историческую и художественную ценность как произведение поморских меднолитейных мастерских первой половины XIX века, при этом их рыночная стоимость составляет <данные изъяты> рублей.

В результате совершенного ФИО2 хищения, ФИО1. причинен, исходя из рыночной стоимости похищенных икон и складней, имеющих особую культурную, историческую и художественную ценность реальный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признав вину в совершении указанных преступлений. В ходе предварительного следствия он также признавал вину полностью.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства – в связи ходатайством ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, а также по следующим основаниям:

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником,

потерпевший ФИО1. в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке;

государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

В ходе предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 и ч. 1 ст. 164 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в целом обоснованно. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно проникнув в жилое помещение, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину и в этой части квалифицируются судом п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также совершил хищение икон и створок складней, имеющих особую культурную, историческую и художественную ценность и квалифицируются судом ч.1 ст. 164 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, обстоятельства совершения преступлений, а также личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возвращение похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил два тяжких преступления против собственности, <данные изъяты><данные изъяты> суд признает ФИО2 вменяемым. Кроме того ФИО2 является <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы и также считает возможным при назначении наказания подсудимому применить правила, установленные ст. 73 УК РФ. Для усиления контроля за поведением ФИО2 следует возложить на него дополнительную обязанность.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории преступлений с учетом ч. 6 ст.15 УК РФ, а также мотивов для применения ст. 64 и ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания учитываются требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 и ч. 1 ст. 164 УК РФ, и назначить наказание –

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы;

по ч.1 ст.164 УК РФ - 3 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений ФИО2 назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, – два года шесть месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 дополнительную обязанность - периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, переданные на ответственное хранение владельцу, оставить у потерпевшего ФИО1., освободив от обязанности по ответственному хранению; <данные изъяты> хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

Судья Ляпкова И.Ю.