Приговор № 1-581/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-581/2019

дело №

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 мая 2019 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре судебного заседания Саркисовой А.М.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Сорокина Т.В.,

представителя потерпевших ООО № 1, ООО № 2, ООО № 3 – ФИО2,

государственного обвинителя Молодцовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 6 статьи 159 УК РФ, частью 6 статьи 159 УК РФ, частью 6 статьи 159 УК РФ:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, <данные изъяты> работающего, без заключения трудового договора, автослесарем, женатого, не-совершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимо-го приговором Новоуренгойского городского суда <адрес> от дата по части 1 статьи 111 УК РФ к 8 месяцам лишения сво-боды, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобож-ден по отбытию наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, сопряженные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенные в крупном размере, при следу-ющих обстоятельствах.

ФИО1, являясь директором ООО <данные изъяты>, ИНН №, в долж-ностные обязанности которого входило выполнение функции единоличного исполнитель-ного органа Общества, иные организационно-распорядительные функции, в том числе, заключение договоров, в целях осуществления предпринимательской деятельности, в пе-риод до дата, более точная дата и время следствием не установлены, узнав о намерении руководства ООО «Флиппост» заключить договор на оказание услуг и воз-можности осуществления оплаты за оказываемые услуги, решил похитить денежные сред-ства ООО «Флиппост». С этой целью ФИО1, не намереваясь исполнять дого-ворные обязательства, преследуя корыстную цель хищения денежных средств, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имуществен-ного вреда ООО «Флиппост», введя директора ООО № 1 ФИО № 1 в заб-луждение относительно своих истинных намерений по исполнению договорных обяза-тельств, дата заключил с директором ООО №1 ФИО № 1 до-говор №/ПФ «на обеспечение аэросъемочных полетов комплексных агрофизи-ческих исследований», обязуясь выполнить требуемые работы в срок до дата. Во исполнение обязательств по заключенному договору, дата ООО № 1 перечислило денежные средства в сумме № рублей с расчетного счета № в АО «Глобэксбанк» <адрес> на расчетный счет ООО № 4 №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. Однако, ФИО1, изначально не намереваясь испол-нять условия договора, от исполнения обязательств по договору №/ПФ от дата умышленно уклонился, а денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие ООО № 1 похитил и распорядился ими по своему усмотрению, осуществив дальнейшие перечисления денежных средств с расчетного счета ООО № 4, открытого в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, не свя-занные с исполнением заключенного с ООО № 1 договора. Преступными дейст-виями ФИО1 ООО № 1 причинен имущественный вред на сумму № рублей, что, в соответствии с примечанием к статье 159 УК РФ, признается крупным размером, поскольку превышает № рублей.

Он же, ФИО1, являясь директором ООО № 4, ИНН №, в должностные обязанности которого входило выполнение функции единоличного испол-нительного органа Общества, иные организационно-распорядительные функции, в том числе, заключение договоров, в целях осуществления предпринимательской деятельности, в период до дата, более точная дата и время следствием не установлены, узнав о намерении руководства ООО № 3 заключить договор на оказание услуг и возможности осуществления оплаты за оказываемые услуги, решил похитить денежные средства ООО «Стройтехресурс». С этой целью ФИО1, не намереваясь испол-нять договорные обязательства, преследуя корыстную цель хищения денежных средств, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО № 3, введя директора ООО № 3 ФИО № 2 в заблуждение относительно своих истинных намерений по исполнению дого-ворных обязательств, дата заключил с директором ООО № 3 ФИО № 2 договор № «на поставку строительных материалов», обязуясь выполнить требуемые работы в срок до дата. Во исполнение обязательств по заключен-ному договору, дата ООО «Стройтехресурс» перечислило денежные средства в сумме 5 189 500 рублей с расчетного счета № в ПАО «Сбербанк России» <адрес> на расчетный счет ООО № 4 №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России» <адрес>-поля, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, Эль-мурзаев С.А., изначально не намереваясь исполнять условия договора, от исполнения обя-зательств по договору № от дата умышленно уклонился, а денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие ООО № 3 похитил и распорядился ими по своему усмотрению, осуществив дальнейшие перечисления денеж-ных средств с расчетного счета ООО «Профит», открытого в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, не связанные с исполнением заключенного с ООО «Стройтехресурс» договора. Преступными действиями ФИО1 ООО № 3 причинен имущественный вред на сумму № рублей, что, в соответствии с примечанием к статье 159 УК РФ, признается крупным размером, поскольку превышает № рублей.

Он же, ФИО1, являясь директором ООО № 4, ИНН №, в должностные обязанности которого входило выполнение функции единоличного испол-нительного органа Общества, иные организационно-распорядительные функции, в том числе, заключение договоров, в целях осуществления предпринимательской деятельности, в период до дата, более точная дата и время следствием не установлены, узнав о намерении руководства ООО № 2 заключить договор на оказание услуг и возможности осуществления оплаты за оказываемые услуги, решил похитить денежные средства ООО «Москапстрой». С этой целью ФИО1, не намереваясь исполнять договорные обязательства, преследуя корыстную цель хищения денежных средств, пред-видя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения иму-щественного вреда ООО № 2, введя директора ООО № 2 ФИО № 3 в заблуждение относительно своих истинных намерений по исполнению до-говорных обязательств, дата заключил с директором ООО «№ 2 ФИО № 3 договор № № «на поставку строительных материалов», обязуясь выполнить требуемые работы в срок до дата. Во исполнение обязательств по заключенному договору, дата ООО «Москапстрой» перечислило денежные средства в сумме № рубль № копейку с расчетного счета № в АКБ «ВПБ» <адрес> на расчетный счет ООО № 4 №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО «Сбер-банк России» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, ФИО1, изначально, не намереваясь исполнять условия до-говора, от исполнения обязательств по договору № Р№ от дата умыш-ленно уклонился, а денежные средства в сумме № рубль № копейку, принад-лежащие ООО № 2 похитил и распорядился ими по своему усмотрению, осу-ществив дальнейшие перечисления денежных средств с расчетного счета ООО № 4 открытого в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России» <адрес>-рополя, расположенного по адресу: <адрес>, не связанные с исполнение заключенного с ООО № 2 договора. Преступными действиями ФИО1 ООО «Москапстрой» причинен имущественный вред на сумму № рубль № копейка, что, в соответствии с примечанием к статье 159 УК РФ, признается крупным размером, поскольку превышает № рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке статьи 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он в судебном заседании вместе со своим защитником поддержали, а государст-венный обвинитель и представитель потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, выслушав мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защит-ника, после его консультаций с защитником по вопросам, касающимся оснований, харак-тера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в осо-бом порядке, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Эльмурза- ев С.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, суд удостоверился в обосно-ванности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО1 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении дока-занной в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по части 6 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО № 1 как мо-шенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, сопряженное с предна-меренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской дея-тельности, совершенное в крупном размере;

- по части 6 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО № 3 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере;

- по части 6 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО № 2 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, сопряженное с пред-намеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской де-ятельности, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совер-шенных им преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого ФИО1, который судим, характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве обстоятель-ства, смягчающего наказание, по каждому из совершенных преступлений, следующее: ак-тивное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

Помимо этого, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, к обстоятельствам, смяг-чающим наказание ФИО1, по каждому из совершенных преступлений, суд считает необходимым отнести следующие: состояние здоровья и возраст подсудимого, возраст и состояние здоровье его матери, полное признание своей вины в совершенных преступлениях, отношение к содеянному – раскаяние и сожаление о случившемся, пове-дение после совершения преступления, уровень и образ жизни <данные изъяты> положительную характеристику, а также позицию представителя потерпевших, ко-торый не настаивал на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому из совер-шенных преступлений, является рецидив преступлений (пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ), вид которого суд определяет, как опасный (пункт «б» части 2 статьи 18 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ро-лью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не ус-тановлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступлений на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступле-ний, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, соб-людая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества суд считает воз-можным, с учетом положений частей 1-4 статьи 56 УК РФ, частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, частей 1-2 статьи 68 УК РФ, назначить ФИО1 за со-вершение каждого из преступлений наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и зада-чам уголовного наказания.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд считает возможным не применять положения части 1 статьи 62 УК РФ, ввиду наличия в действия подсудимого рецидива преступлений, являющегося, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, обстоятельст-вом, отягчающим наказание.

Суд, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, характера и обстоятельств со-вершенных преступлений, всех данных о личности подсудимого, условий и образа его жизни, состояния здоровья, имущественного положения, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, считает возможным не наз-начать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штра-фа, предусмотренные санкцией части 6 статьи 159 УК РФ.

Ввиду тяжести совершенных ФИО1 преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения сво-боды, суд считает невозможным применить положения статьи 73 УК РФ о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с испыта-тельным сроком.

Помимо этого, с учетом вышеприведенных обстоятельств, а также, учитывая поло-жения статьи 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО1 нака-зание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы прину-дительными работами.

В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или дого-вором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно части 1 ста-тьи 1064 ГК РФ, ущерб, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в пол-ном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. В силу части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В соответ-ствии с пунктом 1.1. части 2 статьи 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой воз-награждения представителю потерпевшего.

В ходе предварительного следствия ООО № 1 заявлен гражданский иск, с учетом уточненных требований, о взыскании в его пользу № рублей в счет воз-мещения причиненного ущерба, № рублей в качестве неустойки, № рублей – расходы на оплату услуг представителя. ООО «№ 2 заявлен гражданский иск, с учетом уточненных требований, о взыскании в его пользу № рубля № копейки в счет возмещения причиненного ущерба, № рублей № копеек в качестве неустойки, № рублей – расходы на оплату услуг представителя. ООО № 3 заявлен гражданский иск, с учетом уточненных требований, о взыскании в его пользу № рублей в счет возмещения причиненного ущерба, № рублей в качестве не-устойки, № рублей – расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании исковые требования представителем гражданского истца ООО № 1 уточнены: в пользу ООО № 1 с ФИО1 просил взыс-кать № рублей в счет возмещения причиненного ущерба, № рублей – расходы на оплату услуг представителя. Также уточнены исковые требования ООО № 2 - с ФИО1 в пользу ООО представитель гражданского истца просил взыскать № рубль № копейку в счет возмещения причиненного ущерба, № рублей – расходы на оплату услуг представителя. Помимо этого, уточнены исковые требо-вания ООО № 3 - с ФИО1 в пользу ООО представитель граж-данского истца просил взыскать № рублей в счет возмещения причиненного ущер-ба, № рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Обсудив в судебном заседании исковые заявления ООО «Флиппост», ООО № 2 ООО № 3 выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, заявленные гражданские иски ООО «№ 1, ООО № 2 ООО № 3 подлежит удов-летворению в полном объеме, при этом требования о возмещении расходов, понесенных потерпевшими на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению в полном объ-еме, поскольку являются обоснованными и подтверждены имеющимися в материалах уго-ловного дела документами.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 299 УПК РФ, при постановлении при-говора, суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обес-печения гражданского иска или возможной конфискации.

В ходе предварительного следствия постановлениями Промышленного районного суда <адрес> от дата, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или воз-можной конфискации имущества, наложен арест на следующее имущество: денежные средства ИП ФИО1, находящиеся на расчетном счете №, открытом в КБ «Континенталь» (ООО), расположенном по адресу: <адрес> и все поступающие денежные средства на указанный расчетный счет; денежные средства ИП ФИО1, находящиеся на расчетном счете №, открытом в БАНК «ВТБ-24» (ПАО), расположенном по адресу: <адрес> и все поступающие денежные средства на указанный расчетный счет; денежные средства ООО «ПРОФИТ», ИНН №, находящиеся на расчетном счете №, открытом в БАНК «ВТБ-24» (ПАО), располо-женном по адресу: <адрес> и все поступающие денежные средства на указанный расчетный счет;

Рассмотрев вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд считает невозможным отменить меры в виде наложения ареста на вышеуказанное имущество: денежные сред-ства ИП ФИО1, ООО «ПРОФИТ».

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступ-лений, предусмотренных частью 6 статьи 159 УК РФ, частью 6 статьи 159 УК РФ, частью 6 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 6 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО № 1) – в виде лишения свободы, сроком на 2 года;

- по части 6 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО № 3 – в виде лишения свободы, сроком на 2 года;

- по части 6 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО № 2) – в виде лишения свободы, сроком на 2 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лише-ния свободы, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной ко-лонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступле-ния приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесе-ния приговора - с дата.

На основании части 3.4 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ), время содержания под домашним арестом Эльмурзаева Сол-танхана А. с дата до дата зачесть в срок лишения сво-боды, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей в исправительной колонии строгого режима, с применением положений части 3.3 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ).

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ), время содержания под стражей Эльмурзаева Сол-танхана А. с дата до дата и с дата по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии стро-гого режима, с применением положений части 3.3 статьи 72 УК РФ (в редакции Феде-рального закона от дата № 186-ФЗ).

Гражданский иск ООО «Флипппост» удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «Флиппост» № рублей в качестве возмещения ма-териального ущерба, причиненного преступлением и № рублей в качестве возме-щения расходов на оплату услуг представителя.

Гражданский иск ООО «Стройтехресурс» удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «Стройтехресурс» № рублей в качестве возмеще-ния материального ущерба, причиненного преступлением и № рублей в качестве воз-мещения расходов на оплату услуг представителя.

Гражданский иск ООО «Москапстрой» удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «Москапстрой» № рубль № копейку в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и № рублей в ка-честве возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Сохранить меры в виде наложения ареста на имущества, в целях обеспечения испол-нения приговора в части гражданского иска, принятые на основании постановлений Про-мышленного районного суда <адрес> от дата, а именно:

- на денежные средства ИП ФИО1, ИНН №, находящиеся на расчетном счете №, открытом в КБ «Континенталь» (ООО), рас-положенном по адресу: <адрес> и все поступающие денежные средства на указанный расчетный счет;

- на денежные средства ИП ФИО1, ИНН №, находящиеся на расчетном счете №, открытом в БАНК «ВТБ-24» (ПАО), располо-женном по адресу: <адрес> и все поступающие денежные средства на указанный расчетный счет;

- на денежные средства ООО «ПРОФИТ», ИНН №, находящиеся на расчет-ном счете №, открытом в БАНК «ВТБ-24» (ПАО), расположенном по адресу: <адрес> и все поступающие денежные средства на указанный расчетный счет;

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор поставки строительных материалов № Р-16с045 от дата, платежное поручение № от дата, платежное поручение № от дата, платежное поручение № от дата, платежное поручение № от дата, платежное поручение № от дата, договор поставки строительных материалов 10/04 от дата, приложение № - спецификация № к договору поставки строительных материалов 10/04 от дата, приложение № - спецификация № к договору поставки стро-ительных материалов № от дата, договор №/ПФ от дата, приложение № - техническое задание к договору №/ПФ от дата, платежное поручение № от дата, хранящиеся в материалах уго-ловного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский кра-евой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелля-ционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно статье 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ.

Судья А.А. Кущ