Апелляционное определение № 22-1930/2026 от 2 апреля 2026 г.

Судья Фасхутдинов Р.Г. дело №22-1930/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хисметова Р.Р.,

судей: Огонева А.С., Ибрагимова И.З.,

при секретаре судебного заседания Салахутдиновой А.Р.,

с участием прокурора Фархуллиной И.И.,

адвоката Исаева В.Г. в интересах осужденного ФИО1,

осужденной ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО2, адвокатов Ильинова И.Б., Гаязовой Р.М. на приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2026 года в отношении ФИО2, ФИО1.

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего обстоятельства дела, существо судебного решения, мотивы жалоб, выступления осужденной ФИО2, адвоката Исаева В.Г. в поддержку доводов апелляционных жалоб, прокурора Фархуллиной И.И., просившей судебной решение оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2026 года

ФИО2, <...>, судимая:

-30 марта 2021 года приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по статье 306 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев согласно статье 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от 21 апреля 2022 года направленная для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима с отменой условного осуждения, освобожденная 17 июля 2022 года;

-21 апреля 2021 года приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев согласно статье 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 2 ноября 2021 года направленная для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима с отменой условного осуждения, освобожденная 10 октября 2023 года по отбытии срока наказания;

-20 декабря 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан, с учетом внесенных изменений, по части 1 статьи 159 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ (по приговору от 21 апреля 2021 года) к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённая 10 октября 2023 года по отбытии наказания;

-12 декабря 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освобождённая 28 декабря 2024 года по отбытии наказания;

-18 сентября 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок на 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

-16 октября 2025 года приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан по части 157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении,

осуждена: по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 3 года.

Согласно части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказаниями по приговорам от 18 сентября и 16 октября 2025 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с 3 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговорам от 18 сентября и 16 октября 2025 года.

ФИО1, <...>, несудимый,

осужден: по части 1 статьи 158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов; по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Согласно статье 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей.

Сохранена до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешен гражданский иск потерпевшего М.Р.О, Взыскано с ФИО2 в пользу М.Р.О, в счёт возмещения причинённого материального ущерба 8 354 рубля 93 копейки.

Прекращено производство по гражданскому иску потерпевшего М.Р.О, к ФИО1

Решены вопросы о вещественных доказательствах.

ФИО2 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в период с 24 по 25 июня 2025 года из одежды М.Р.О, банковской карты, затем с банковского счета М.Р.О, денежных средств на сумму 8354 рубля 93 копеек.

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение 24 июня 2025 года чужого имущества – сотового телефона марки «Техно» стоимостью 6500 рублей, принадлежащего М.Р.О,

Кроме того, ФИО2 и ФИО1 признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение 25 июня 2025 года группой лиц по предварительному сговору чужого имущества – телевизора марки «iFFALCON» модель «iFF50U62» стоимостью 22 000 рублей, принадлежащий М.Р.О,, с причинением ему значительного ущерба.

Преступления совершены на территории г.Бавлы Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденные ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании вину признали полностью.

В апелляционных жалобах:

-осужденная ФИО2 и адвокат Ильинов И.Б., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку действий ФИО2, выражают несогласие с приговором, считают его излишне суровым, как за каждое преступление, так и по их совокупности. Ссылаясь на тяжкое заболевание, просят приговор в отношении ФИО2 изменить, сократить ей срок наказания;

-адвокат Гаязова Р.М., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку действий ФИО1, выражает несогласие с приговором, считает его излишне суровым. Ссылаясь на то, что ФИО1 не судим, вину признал, раскаялся, характеризуется удовлетворительно, похищенное возвращено потерпевшему М.Р.О,, с которым он примирился, просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Зиятдинов С.Р. считает приговор суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а назначенное им наказание справедливым. Обращает внимание на то, что прекращение уголовного дела по основаниям статьи 76 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. С учетом обстоятельств дела судом правильно отказано в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гаязовой Р.М. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, Судебная коллегия приходит к следующему.

Вина ФИО2 и ФИО1, помимо их собственных признаний, полностью установлена судом и доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Допустимость и относимость, исследованных судом доказательств, не оспаривается апеллянтами, Судебная коллегия также не имеет оснований подвергать их сомнению.

Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствуют о том, что суд установил фактические обстоятельства совершения ФИО2 и ФИО1 преступлений и правильно квалифицировал их: по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО2; по части 1 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО1; по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО1

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований статей 273 - 291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Все заявленные ходатайства разрешены судом в соответствии с положениями статьи 271 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о их личности, влияния наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи.

В соответствие со статьей 61 УК РФ суд признал смягчающими обстоятельствами в действиях ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и её близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признал в соответствие с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений (по приговору от 21 апреля 2021 года).

Суд первой инстанции в приговоре мотивировал необходимость назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, отсутствие оснований для применения положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62, части 3 статьи 68, статей 64, 73 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания по совокупности преступлений положения частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку ФИО2 наказание назначено с соблюдением требований статей 6, 43, 60 УК РФ справедливо.

В соответствие со статьей 61 УК РФ суд признал смягчающими обстоятельствами в действиях ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств в действиях ФИО1 судом не установлено.

Суд первой инстанции в приговоре мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ за преступление небольшой тяжести и в виде лишения свободы за преступление средней тяжести, отсутствие оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64, 76 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений положения части 2 статьи 69 УК РФ не нарушены.

Суд с приведением мотивов пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и правильно постановил считать назначенное наказание условным согласно статье 73 УК РФ, возложив на него предусмотренные законом обязанности.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку ФИО1 наказание назначено с соблюдением требований статей 6, 43, 60 УК РФ справедливо.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Гаязовой Р.М. суд привел мотивы, по которым признал невозможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим согласно статье 76 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку этот вывод достаточно мотивирован, и, несмотря на доводы жалобы, оснований для его пересмотра Судебная коллегия не усматривает, кроме того, потерпевший М.Р.О, и его законный представитель М.Н.И, допрашивались судом и в судебном заседании не заявляли о примирении с ФИО1, вопрос о применении положений статьи 76 УК РФ законом отнесен к компетенции суда и, соответственно является его правом, а не обязанностью.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона влекущих в соответствии с положениями статьи 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора по иным основаниям, при расследовании уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1 и его рассмотрении судом, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2026 года в отношении ФИО2, ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО2, адвокатов Ильинова И.Б., Гаязовой Р.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: