Приговор № 1-89/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-89/2018

К делу № 1-89/18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «30» мая 2018 года

Судья Анапского районного суда Киндт С.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Зотовой О.С.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Манькова А.В., представившего удостоверение № 3238 и ордер № 020053 от 21.05.2018г.

при секретаре Ершовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, (...), ранее судимого:

20.05.2013 года Красноармейским районным судом Краснодарского края по ст. 228 ч. 2, ст. 161 ч. 2 п. «а,г», ст. 166 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

24.01.2017 года Красноармейским районным судом по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 месяцев;

01.09.2017 года Красноармейским районным судом Краснодарского края по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 месяцев; освобожденного из мест лишения свободы 10.01.2018 года по отбытию наказания, находящегося под стражей с 07 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение и ношение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) и предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора.

Преступления совершены подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах:

25.02.2018 года в дневное время суток, более точного дознанием время не установлено, ФИО1, находясь на территории парка им. Ленина, расположенного по адресу: <...> на земле у урны, расположенной примерно в 7 метрах от домовладения № 73 по ул. Крепостной, г. Анапа, Краснодарского края, обнаружил сверток с 17 патронами калибра 5,45 мм.. В нарушение Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», действуя умышлено, осознавая противоправность своих действий, обнаруженный сверток с патронами в количестве 17 штук ФИО1, поднял, тем самым незаконно приобрел боеприпасы, которые в свою очередь поместил в левый карман дубленки, надетой на нем, где незаконно носил их при себе до 18 часов 45 минут 25.02.2018 года.

25.02.2018 года в 18 часов 40 минут на территории железнодорожного вокзала г. Анапа, расположенного по адресу: <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ФИО1, выявлен сотрудниками полиции. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 20 минут 25.02.2018, в левом кармане дубленки, надетой на нем, обнаружен и изъят сверток, внутри которого находились боеприпасы в виде 17 патронов калибра 5,45 мм. Согласно заключения эксперта от 26.02.2018 № 203-Э, семнадцать патронов относятся к 5,45x39мм военным патронам центрального воспламенения, к автомату АК-74 конструкции ФИО2 и являются боевыми припасами к нарезному автоматическому огнестрельному оружию калибра 5,45мм, предназначены для стрельбы из автомата ФИО2 (АК 74, АКС 74, АК 74Н, АКС 74Н) и ручных пулеметов (РПК 74, РПКС 74, РПК 74Н, РПКС 74Н). Семнадцать патронов калибра 5,45 мм., предоставленные на экспертизу, для производства выстрела пригодны.

Так же в отношении ФИО1, на основании решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13.12.2017 года был установлен административный надзор сроком до 10.01.2021 года, при этом были возложены следующие ограничения: запрет на пребывание вне места жительства: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Дзержинского, д. 18 «ж» в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет на пребывание в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет на выезд за пределы Красноармейского района без разрешения органов внутренних дел; запрет на пребывание в местах, где разрешено распитие спиртных напитков; обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и наложения административных ограничений, будучи предупрежденным 19.01.2018 года о последствиях нарушения административных ограничений, с целью уклонения от административного надзора, несоблюдения указанных выше ограничений, наложенных решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13.12.2017 года, нарушая запреты, наложенные данным решением суда, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, умышленно 19.01.2018 года после постановки на профилактический учет в ОМВД России по Красноармейскому району, без разрешения контролирующего органа, самовольно оставил заявленное им место жительства (пребывания), расположенное по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, (...), не уведомив в установленный законом срок надзирающий орган о перемене своего места жительства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника- адвоката Манькова А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела.

Защитник подсудимого адвокат Маньков А.В. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого ФИО1 и защитника подсудимого – адвоката Манькова А.В. судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемых ему преступных деяниях, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Государственный обвинитель – старший помощник Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуру Зотова А.С. согласилась с заявленными ходатайствами, пояснив, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, доказана в полном объеме и его ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение и ношение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) и по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требование Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного следствия допущено не было.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, вину признал и в содеянном раскаялся, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, при которых оно было совершено, отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 – судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 требований ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается и подлежит применению ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения в отношении подсудимого ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание его возможно только в условиях осуществления строгого контроля за его поведением и назначает его в виде лишения свободы с учетом санкции статьи УК РФ с учетом требований п.7 ст. 316 УПК РФ, без штрафа.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

В силу требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: акты проверки поднадзорного лица ФИО1 00.00.0000 года рождения количестве 4 штук по месту жительства от 31.01.2018 года, 02.02.2018 года, 05.02.2018 года, 12.02.2018 года, дело административного надзора № 249/201 дсп в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, видеозапись личного досмотра ФИО1 от 25.02.2018 года, на оптическом диске с обозначением «0333201131520», находящаяся в бумажном конверте, оклеенной бумажной биркой и пояснительной надписью «Вещественное док-во по уг. д. № 11801008107000043: видеозапись личного досмотра ФИО1 проведенная 25.02.2018 года» с подписями участвующих лиц и с оттиском печати «Дежурная часть» ФИО3 МВД России на транспорте хранить при уголовном деле, в течении всего срока хранения; 17 (семнадцать) гильз, находящиеся в прозрачном полимерном пакете «файле» опечатанным экспертом в ходе исследования, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - один год 4 месяца лишения свободы;

- поч.1 ст. 314.1 УК РФ – пять месяцев лишения свободы;

ФИО1 на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно к отбытию определить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 30 мая 2018 года, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время заключения под стражей с 07 апреля 2018 года по 30 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по делу:

- акты проверки поднадзорного лица ФИО1 00.00.0000 года рождения количестве 4 штук по месту жительства от 31.01.2018 года, 02.02.2018 года, 05.02.2018 года, 12.02.2018 года, дело административного надзора № 249/201 дсп в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, видеозапись личного досмотра ФИО1 от 25.02.2018 года, на оптическом диске с обозначением «0333201131520», находящаяся в бумажном конверте, оклеенной бумажной биркой и пояснительной надписью «Вещественное док-во по уг. д. № 11801008107000043: видеозапись личного досмотра ФИО1 проведенная 25.02.2018 года» с подписями участвующих лиц и с оттиском печати «Дежурная часть» ФИО3 МВД России на транспорте хранить при уголовном деле, в течении всего срока хранения;

- 17 (семнадцать) гильз, находящихся в прозрачном полимерном пакете «файле» опечатанным экспертом в ходе исследования, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).

Приговор может быть обжалован по иным мотивам в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт