Приговор № 1-170/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-170/2018

Дело № 1-170 (у/д 11801320031160354)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 17 сентября 2018 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Литвиненко И.В.,

с участием ст. пом.прокурора г. Мыски – Ушковой И.В..

подсудимого ФИО2.

защитника адвоката Мальцевой Л.П..

при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

18.01.2017 г. Мировым судьей судебного участка Мысковского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ. Наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства на срок 2 года. 30.07.2017 года снят с учета филиала по г. Мыски ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ. В настоящее время отбывает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, окончание срока дополнительного вида наказания -31.01.2019 года,

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

02.06.2018 года около 03.00 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома <адрес> садового общества «Росинка», с целью угона, то есть неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, подойдя к автомобилю «CHERY TIGGO T11 TIG GO», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, имеющимся при себе ключом открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля, где ключом завел двигатель автомобиля, и без цели хищения совершил угон автомобиля «CHERY TIGGO T11 TIG GO», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1

На угнанном автомобиле ФИО2 доехал до кафе «Юг» пос. Ключевой г. Мыски, Кемеровской области. После чего ФИО2 поехал обратно в город Мыски, где в у дома № 20 ул. Дорожная, пос. Шоферской г. Мыски, Кемеровской области был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший просил рассмотреть дело в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст.166 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, а также требования п. 7 ст.316 УПК РФ.

ФИО2 состоит в браке, участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выражалось в том, что имущество возвращено потерпевшему, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, не вводя органы следствия в заблуждение, возраст, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья всех родственников подсудимого и близких ему лиц.

При назначении осужденному наказания суд учитывает наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, степени влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает возможным назначить наказание, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку приходит к выводу, что состояние опьянения не повлияло на характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, и совершение преступления в состоянии опьянения в каждом конкретном случае не может свидетельствовать о повышении общественной опасности и о необходимости усиления подсудимому наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, характеризующих его личность данных, совокупности смягчающих и отсутствие и отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для назначения ФИО2 условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения осужденного до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор от 18.01.2017 г. Мирового судьи судебного участка Мысковского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности:

в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, для постановки на учёт:

без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять постоянное место жительства;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор от 18.01.2017 г. Мирового судьи судебного участка Мысковского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения ему копии приговора.

По основанию, изложенному в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: И.В. Литвиненко

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 27 сентября 2018 г