Приговор № 1-33/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-33/2020

Дело № 1-33/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года с. Ельцовка

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дмитриевского С.А., при секретаре Клестер Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатской палаты <данные изъяты> ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ельцовского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ельцовским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, <данные изъяты>, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 01 часа 50 минут у ФИО2, находящегося на территории <адрес>, возник преступный умысел, на управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, он, находясь в состоянии опьянения, в вышеуказанный период времени, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, стал управлять указанным автомобилем, двигаясь на нем по <адрес>, тем самым подвергая опасности других участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 00 мин. по 01 часа 50 мин. на проезжей части автодороги в районе <адрес> в <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 был остановлен инспектором ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по АК. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «<данные изъяты>» №, в 02 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в концентрации <данные изъяты> мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что он проживает в <адрес>. У него отсутствует водительское удостоверение на право управления автомобилем, но имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который ему принадлежит на праве собственности по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, выпивал спиртные напитки с друзьями. Около 00 час. 40 мин. точное время не помнит, когда спиртное закончилось, они решили съездить за пивом в кафе «<данные изъяты>» в <адрес>, он вышел из дома и сел в свой автомобиль и поехал на нем в кафе «<данные изъяты>», где купил пиво. На обратном пути его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД, которые предложили пройти освидетельствование на наличие состояния алкогольного опьянения с использованием прибора – алкотектора <данные изъяты>. Он согласился пройти данное освидетельствование и прибор показал у него наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не отрицал. На него были составлены соответствующие документы, с которыми он ознакомился и расписался в них, а также в чеке алкотектора.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме полного признания вины подсудимым, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО5

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности инспектора ОР ДПС ГИББД ГУ МВД России по АК. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО5 находился в наряде. В 01 час. 20 мин ДД.ММ.ГГГГ ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением жителя <адрес> ФИО2, у которого имелись явные внешние признаки опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта. Он пригласил ФИО2 пройти в патрульный автомобиль для проверки его личности по базам учета. Когда тот согласился пройти в патрульный автомобиль, он включил на своем сотовом телефоне видеозапись, предупредив ФИО2 об этом, на что тот согласился, далее ФИО2 были разъяснены права и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора - алкотектора «<данные изъяты>» №, на что тот дал согласие. При проведении освидетельствования прибор показал значение <данные изъяты> мг/л. Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 не отрицал. После чего им был составлен протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 расписался во всех документах, в том числе и в чеке прибора. При проверке по базе данных ФИАС ГИБДД было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту сроком на десять суток. О данном факте им было сообщено в ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>» (л.д.№).

Свидетель ФИО5, чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании, в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.№).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- актом <данные изъяты>

- чеком <данные изъяты>

- постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- протоколом выемки <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния – доказанной.

Суд берет за основу приговора показания подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель №1, ФИО5, поскольку они получены законным путем, подтверждаются совокупностью исследованных судом вышеуказанных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По заключению <данные изъяты>

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе дознания и в судебных заседаниях, в которых он давал полноценные ответы по существу поставленных вопросов, вышеуказанного заключения экспертизы, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности ФИО2 и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО2, является преступлением небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление, совершенное подсудимым, является оконченным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, так как подсудимый до возбуждения уголовного дела дал признательное объяснение по факту управления им автомобилем в состоянии опьянения (л.д.№), в период дознания правдиво и полно описал обстоятельства совершенного преступления, что отражено в его признательных показаниях.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поскольку ФИО2 по настоящему делу совершено умышленное преступление, к отягчающему наказание обстоятельству суд относит рецидив преступлений и учитывает его при назначении наказания подсудимому.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, им совершенного.

При назначении наказания суд также учитывает, что по месту жительства ФИО2, со стороны администрации сельсовета характеризуется <данные изъяты>, со стороны участкового уполномоченного полиции – <данные изъяты><данные изъяты>

По заключению судебной <данные изъяты>

С учетом наличия рецидива преступлений, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований при назначении наказания ФИО2 применить правила ч.1 ст.62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а полагает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Основное наказание в виде лишения свободы суд полагает возможным назначить с применением ст.73 УК РФ, условно.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На основании ч.1 ст.131 УПК РФ, ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику за защиту интересов ФИО2 в суде в сумме 2875 рублей, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, так как дело рассмотрено в общем порядке, осужденный об отказе от услуг защитника не заявлял, является трудоспособным, не представил суду доказательств имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату вознаграждения адвоката, участвующего в рассмотрении дела, сумму в размере 2875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ельцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья С.А. Дмитриевский