Решение № 12-426/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-426/2017

№ 12-426/2017


Решение по состоянию на 15.11.2017 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2017 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии Советского района г. Астрахани от <дата>. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 13 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Советского района г. Астрахани от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Советского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 13 закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», указав, что протокол об административном правонарушении <номер> был подделан, поскольку в нем нет ее подписи, не совпадает время составления протокола, фотография использовалась по другим ранее составленным протоколам. Также указала, что она устанавливала палатку размером 2мх2м облегченной формы и после завершения торговли ее разбирала. Одновременно указывает на то, что палатку в день составления протокола она не устанавливала и уехала с рынка в 8.30 час., так как ей в этот день сказали не торговать. Она не имеет возможности оплатить штраф, так как не работает, находится на пенсии, на ее иждивении безработная дочь. Просила постановление отменить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление отменить либо снизить размер штрафа.

В судебном заседании представитель Административной комиссии Советского района г. Астрахани ФИО2, действующая на основании доверенности, постановление о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1 поддержала в полном объеме. При этом, пояснила, что в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, был опрошен <ФИО>3- и.о. начальника контрольно-инспекционного отдела администрации Советского района г. Астрахани, составивший протокол об административном правонарушении, который подтвердил, что ФИО1 в день составления протокола устанавливала без разрешения палатку, от подписи в протоколе отказалась.

Суд, выслушав явившихся лиц, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» самовольная установка малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства - гаражей, киосков, павильонов, палаток, сезонных базаров, летних кафе, оград, заборов, газонных ограждений, будок, телефонных кабин, ограждения тротуаров, лодочных станций, малых спортивных форм (сооружений), элементов благоустройства кварталов, садов, парков, пляжей, стендов, щитов для газет, афиш и объявлений, вывесок и указателей, не содержащих сведений рекламного характера, установок по декоративной подсветке зданий и памятников, фонарей уличного освещения, опорных столбов без полученного в установленном порядке разрешения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из постановления Административной комиссии Советского района г. Астрахани о назначении административного наказания от <дата>г., <дата> в 12.10час. ФИО1 самовольно установила малую архитектурную форму, а именно, палатку по адресу: <адрес>, без получения в установленном порядке разрешения, в связи с чем она была признана виновной по ст. 13 ч.1 Закона АО «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании свидетели <ФИО>4 и <ФИО>5 пояснили, что находились <дата>. утром, примерно в 8.30 час. на <адрес>, и видели ФИО1. В этот день она не торговала, палатку не устанавливала, все ее вещи находились в машине. ФИО1 им пояснила, что торговать не разрешили.

Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2006 № 271-ФЗ торговое место - место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией.

Часть 2 ст. 15 указанного Закона предусматривает, что торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам - главам крестьянских (фермерских) хозяйств, членам таких хозяйств, гражданам, ведущим личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт отсутствия у нее разрешения или договора на установку торговой палатки.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Довод жалобы ФИО1 о том, что она в день составления протокола об административных правонарушениях не устанавливала торговую палатку, является несостоятельным, поскольку он опровергается материалами административного дела. Сама ФИО1 в своей жалобе указывает на то, что она устанавливала палатку размером 2м.х2м. В судебном заседании ФИО1 просила снизить размер штрафа, указывая на то, что в отношение нее составлено несколько протоколов и вынесено несколько постановлений по делу об административном правонарушении, а размер ее пенсии не позволяет их уплатить в установленные законом сроки.

Настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановление административной комиссии. Аналогичные доводы ФИО1 были изложены в ходе рассмотрения дела о привлечении ее к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 13 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений требований процессуального законодательства, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену судебного постановления не усматривается.

Учитывая изложенное, судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Советского района г. Астрахани от <дата>г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 13 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения через районный суд, вынесший решение.

СУДЬЯ