Приговор № 1-126/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-126/2017

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Братск 21 марта 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Ерко Н.А.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора города Братска Павлик И.Н.,

потерпевшей Т.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Смирновой А.К.,

представившей удостоверение ***, ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-126/2017 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющей образование 9 классов, состоящей в фактических семейных отношениях с М., имеющей малолетних детей - А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, не занятой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

1) 2 ноября 2007 года Падунским районным судом Иркутской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа; по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, в силу ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 4 года;

2) 23 июля 2009 года Падунским районным судом Иркутской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Падунского районного суда Иркутской области от 2 ноября 2007 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору присоединено неотбытое наказание по приговору Падунского районного суда Иркутской области от 2 ноября 2007 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, окончательное наказание назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 26 сентября 2011 года освобожденной из ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Иркутской области (п. Базой) на основании постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15 сентября 2011 года условно-досрочно на 1 год 21 день;

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

3 января 2017 года в период с 10 часов до 14 часов 07 минут (более точное время установить не представилось возможным), ФИО1 и Т., обе в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире *** дома *** по <адрес>, где совместно распивали спиртное. На почве внезапно возникшей неприязни друг к другу, между Т. и ФИО1 возник конфликт, после которого Т. прошла в комнату указанной квартиры и села в кресло, а ФИО1 прошла в кухню. Находясь в кухне вышеуказанной квартиры и испытывая личную неприязнь к Т. после произошедшего конфликта, ФИО1, с целью причинения вреда здоровью последней, умышленно вооружилась ножом хозяйственно-бытового назначения, который взяла из раковины в левую руку, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Т., удерживая в руке вышеуказанный нож, приблизилась к не обращающей внимание и сидевшей к ней спиной в кресле в комнате Т., и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда ее здоровью, нанесла один удар вышеуказанным ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, в область правого бока Т., причинив тем самым повреждение в виде колото - резаной раны грудной клетки в 5 межреберье справа по задне-подмышечной линии, проникающей в плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в обвинительном заключении, согласилась с квалификацией своих действий, а также с исковыми требованиями потерпевшей Т., поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Павлик И.Н., потерпевшая Т., защитник - адвокат Смирнова А.К., не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного ФИО1 ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в отношении подсудимой должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1,у суда не возникло сомнений по поводу ее психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ей вопросы, имеет образование 9 классов, на учетах у врача-психиатра в ОГБУЗ <данные изъяты> не состоит (л.д. ***), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимой материалов уголовного дела, признает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 совершила умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию (л.д. ***) и постоянное место жительства в <адрес>, в быту характеризуется как положительно, так и отрицательно, замечена в злоупотреблении спиртными напитками (л.д. ***), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога в ОГБУЗ <данные изъяты> (л.д. ***), состоит на учете ОПДН ОП *** МУ МВД России «Братское» в связи с наличием случаев ненадлежащего исполнения родительских обязанностей и злоупотреблением спиртными напитками, в связи с чем, неоднократно проходила курс реабилитации в реабилитационной центре <данные изъяты>, после чего длительное время спиртные напитки не употребляла, надлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей, проживает вместе с детьми (л.д. ***), официально не трудоустроена, не занята, состоит в фактических семейных отношениях с М.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимой малолетних детей - А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. ***), а также активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу добровольно давала подробные признательные показания, детально описала картину произошедших событий преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие беременности, семьи, принесение извинений потерпевшей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также мнение потерпевшей Т., не настаивающей на строгой мере наказания для подсудимой.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, как опасный рецидив, поскольку на момент совершения ФИО1 преступления по данному уголовному делу имеющаяся у нее судимость по приговору Падунского районного суда Иркутской области от 2 ноября 2007 года в установленном законом порядке не погашена.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, а также личность ФИО1, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению ФИО1 преступления, что подтверждено подсудимой в ходе судебного разбирательства уголовного дела, не оспорено сторонами.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, формирования у нее законопослушного поведения и уважения к закону, суд, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, пришел к убеждению о необходимости назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, но с одновременным учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, наличие которого в совокупности с установленным отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исключает возможность применения к назначенному наказанию требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимой наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 настоящим приговором суда осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в ее действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Однако, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимая ФИО1 имеет двух детей в возрасте до четырнадцати лет - А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом, оснований для лишения ее родительских прав в отношении указанных детей не выявлено, дети проживают совместно с подсудимой, которая занимается их воспитанием и содержанием (л.д. ***), а также, учитывая, что сведений о лишении родительских прав или ограничении в родительских правах ФИО1 в отношении детей в материалах уголовного дела не имеется, суд приходит к выводу о возможности правомерного поведения осужденной в период отсрочки отбывания наказания и ее исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детей, в связи с чем, считает необходимым применить ч. 1 ст. 82 УК РФ и предоставить ФИО1 в условиях контроля за ее поведением специализированным государственным органом отсрочку реального отбывания назначенного наказания до достижения ее младшим ребенком - З. - четырнадцатилетнего возраста.

Назначенное таким образом наказание ФИО1 за совершенное ею преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также будет отвечать интересам ее малолетних детей.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Разрешая исковые требования потерпевшей Т. о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд учитывает, что причинение потерпевшей моральных и нравственных страданий явилось результатом виновных противоправных действий подсудимой ФИО1, которые связаны с причинением потерпевшей тяжкого вреда здоровью и наступившими для нее последствиями в виде ухудшения состояния здоровья, негативно влияющими на условия ее жизни и жизни ее семьи, работоспособность потерпевшей, ее психологическое состояние, в связи с чем, в силу ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, исковые требования в указанной части являются обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда наряду с характером и объемом, причиненных потерпевшей Т. страданий, фактическими обстоятельствами причинения морального вреда, индивидуальными особенностями потерпевшей и обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий, степенью вины подсудимой, судом также учитываются материальное положение подсудимой, требования принципов разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает обоснованным размер компенсации морального вреда, который должен быть возмещен потерпевшей Т. подсудимой ФИО1 в полном объеме исковых требований в сумме 50 000 рублей.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что осужденная ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с нее в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере *** рублей, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зимину А..В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, отбывание назначенного ФИО1 наказания отсрочить до достижения ее ребенком - З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Зимину А..В. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере *** рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 3 апреля 2017 года

Судья: А.В. Щербакова