Приговор № 1-95/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-95/2019

№

03RS0№-05


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вакиловой К.В.,

при секретаре судебного заседания Посохиной О.Г.,

с участием гос. обвинителя, ст. помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ганеев С.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Пономарев Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес> сельсовет, садоводческое товарищество №, садовый <адрес>, имеющего среднее общее образование, состоящего в официально незарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, ранее не судимого, осужденного:

- приговором <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. отбыто 03 месяца 25 дней лишения свободы, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к огороженному двору дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сельсовет, садоводческое товарищество № треста №, садовый <адрес>, находящемуся в 1005 метрах по направлению на юго-восток относительно ориентира – километровый знак «<данные изъяты>» автодороги «<адрес>» и, воспользовавшись тем, что за ним и его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, проник через забор на территорию вышеупомянутого участка, где подошел к окну веранды упомянутого выше дома и, применяя физическую силу, кулаком правой руки разбил стекло на данном окне. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 через образовавшийся проем в окне незаконно проник внутрь помещения веранды дома, где через расположенную в помещении веранды входную дверь, не запертую на запорное устройство, незаконно проник внутрь жилого помещения дома, находясь внутри которого ФИО1 подошел к холодильнику, расположенному с правой стороны от входной двери в вышеуказанное жилое помещение дома, с поверхности которого тайно похитил два полимерных пакета объемом 5 литров каждый стоимостью 5 рублей за 1 пакет общей стоимостью 10 рублей, принадлежащие ФИО6. После чего ФИО1 открыл данный холодильник, из которого забрал и тайно похитил, хранившиеся в холодильнике продукты питания: мясо говяжье мякоть весом 14 кг 840 гр. стоимостью 290 рублей за 1 кг на общую сумму 4303 рубля 60 копеек, упакованное в четыре полимерных пакета объемом 1 литр каждый стоимостью 2 рубля за 1 пакет общей стоимостью 8 рублей, одну палку вареной колбасы марки «Урыс» массой 1 кг стоимостью 285 рублей, одну упаковку майонеза марки «ФИО2 провансаль оливковый» массой 800 гр. стоимостью 106 рублей, 1 лимон массой 180 гр. стоимостью 27 рублей, принадлежащие ФИО6, сложив продукты питания в похищенные им ранее полимерные пакеты. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к мебельной стенке, установленной в вышеуказанном жилом помещении дома, где обнаружил на поверхности полки и тайно похитил хранившуюся там бижутерию, а именно два кольца, изготовленные из недрагоценного металла белого цвета с напылением желтого цвета, стоимостью 300 рублей за 1 кольцо на общую сумму 600 рублей, принадлежащие ФИО6. После чего ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, подошел к столу, расположенному у окна жилого помещения дома, откуда забрал и тайно похитил мандарины весом 1 кг стоимостью 99 рублей, один гранат весом 250 гр. стоимостью 87 рублей 50 копеек, принадлежащие ФИО6, которые сложил в те же похищенные им ранее полимерные пакеты. Завладев перечисленным выше похищенным имуществом и продуктами питания, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился в дальнейшем похищенным по собственному усмотрению, причинив в результате своих преступных действий ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 5526 рублей 10 копеек.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ганеев С.Р., защитник Пономарев Н.А., потерпевшая ФИО6 согласны с ходатайством ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что ФИО1 житель <адрес> РБ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении сожительницу и несовершеннолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому, прощение потерпевшей подсудимого, просьбу потерпевшей о снисхождении, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, нахождение на иждивении подсудимого сожительницы и несовершеннолетнего ребенка. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из смысла ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Несмотря на указание в фабуле предъявленного ФИО1 обвинения на состояние алкогольного опьянения, способствовавшее совершению преступления, судом установлено, что на учете у врача нарколога подсудимый ФИО1 не состоит, исключительно его показания о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, а также факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности ФИО1, не является достаточным для признания указанного состояния обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления.

В связи с чем, суд исключает указание на способствование совершению преступления нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, фактические обстоятельства совершенного преступления при этом не изменяются, положение подсудимого не ухудшается, а потому рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства не препятствует принятию данного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности ФИО1, его имущественного положения, суд считает, что цели наказания с учетом положений ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания, в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного подсудимым преступления, позволяющими применить правила ст.64 УК РФ при назначении ему наказания.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления с корыстным умыслом, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, совершенных подсудимым для исполнения своего преступного замысла, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Установлено, что ФИО1 осужден приговором Благовещенского районного суда РБ от 19.04.2019г. по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, приговор вступил в законную силу 11.06.2019г. (по состоянию на 18.06.2019г. отбыто 03 месяца 25 дней наказания в виде лишения свободы, отбытого срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не имеет), в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.4, ч.5 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в силу требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суда до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. отбыто 03 месяца 25 дней наказания в виде лишения свободы, отбытого срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не имеет) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 для исполнения приговора суда оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. включительно из расчета один день содержания под стражей равен двум дням отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ (по приговору Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ., а также с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления настоящего приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей равен полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – исполнять самостоятельно, исчисляя его срок, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отрезок ленты скотч с изъятым на него следом рук, дактилокарту ФИО1- хранить при материалах уголовного дела; полиэтиленовые пакеты с находящимся в них мясом говядины, в количестве 4 штук, лимон в количестве 1 штуки, мандарины в количестве 3 штук, упаковку майонеза «ФИО2 Провансаль» весом 800 гр., одну палку колбасы вареной марки «Урыс», два кольца - оставить у потерпевшей ФИО6

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись К.В.Вакилова

Копия верна: Судья К.В.Вакилова