Апелляционное постановление № 10-12/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 10-12/2019

Судья Савкуев А.У. Дело № 10-12/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чегем 09 декабря 2019 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

при секретаре Атабиевой С.И.

с участием государственного обвинителя Шхагапсоева А.С.

адвоката Хагажеевой Ф.А., представившего ордер № от <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> КБР Доткулова Б.М. на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от дата, которым

ФИО1, родившийся дата в <адрес>, гражданин <данные изъяты>,

осужден по ст. 308 УК РФ и ему назначено наказание в виде ареста на срок 2 (два) месяца.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ считать 1 день ареста за один день лишения свободы, то есть 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Люблинского районного суда <адрес> от 28.08.2018г. и назначена окончательная мера наказания ФИО1 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с дата.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить, избрав в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суд.

Выслушав мнение государственного обвинителя Шхагапсоева А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Хагажеевой Ф.А. в защиту осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции

Установил:

По приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР ФИО1 признан виновным за отказ давать свидетельские показания по обстоятельствам подлежащим установлению и имеющим значение для расследования и разрешения уголовного дела, не выполнив свою процессуальную обязанность давать правдивые показания по уголовному делу, возбужденному по фактам получения мелких взяток и покушения на сбыт наркотических средств, совершенного в исправительном учреждении, при наличии достаточных оснований полагать, что ему известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела об особо тяжком преступлении, будучи надлежащим образом предупрежденным следователем об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ.

Преступление совершено в период времени с <данные изъяты> минут дата в служебном кабинете отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> КБР Доткулов Б.М. просит приговор мирового судьи изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости наказания ввиду суровости, назначив наказание ФИО1 по ст. 308 УК РФ в виде исправительных работ сроком <данные изъяты>% заработка в доход государства, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 70, ст. 70 УК РФ окончательно определить ФИО1 наказание <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Возражений на апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> КБР Доткулова Б.М. от осужденного ФИО1 и его защитника Хагажеевой Ф.А. не поступало.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доводы сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах соответствуют собранным по делу доказательствам и никем не оспариваются, обоснованность осуждения и правильность квалификации действий осужденного у апелляционного суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 неправильно применил уголовный закон, а также назначил ФИО1 несправедливое наказание ввиду суровости.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации N 2-ФЗ от дата "О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса РФ", положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказаниях в виде обязательных работ, ограничения свободы и ареста вводятся в действие федеральным законом или федеральными законами по мере создания необходимых условий для исполнения этих видов наказаний, но при этом о наказании в виде ареста - не позднее 2006 года.

Между тем, до настоящего времени закон, который бы вводил в действие Положения Уголовно-исполнительного кодекса РФ о наказании в виде ареста, не принят.

Кроме того арестные дома, в которых отбывают наказание осужденные к аресту, как это предусмотрено ст. 68 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, не созданы.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции при назначении наказания во внимание приняты не были.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления прокурора в части назначенного наказания в виде ареста являются правильными и основанными на законе.

В ходе апелляционного рассмотрения доводы прокурора о несправедливости приговора также были проверены, и суд признает их обоснованными и нашедшими подтверждение.

Как усматривается из обжалуемого приговора, при назначении наказания осужденному суд первой инстанции учел тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, который в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР, где характеризуется с отрицательной стороны, соответствующих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, отсутствие смягчающих обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств, признание судом рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Как указано в приговоре, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве должно быть назначено наказание на срок не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Санкция ст. 308 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ.

Исходя из указанных обстоятельств, наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ст. 308 УК РФ предусмотрен исправительные работы, которое следовало назначить ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от дата изменить, уточнив резолютивную часть приговора - признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 4 <данные изъяты>% заработка в доход государства.

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по приговору Люблинского районного суда <адрес> от дата окончательно определить ФИО1 наказание <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вводная и резолютивная части апелляционного постановления оглашены 09 декабря 2019 года.

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 12 декабря 2019 года.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР Г.Х. Пшукова