Апелляционное постановление № 10-1/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 10-1/2020

мировой судья Григоренко Л.А. уголовное дело № 10-1/2020

(11901640012000206)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Тымовское 28.05.2020 г.

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего Данькова А.А.

при секретаре судебного заседания Костюк М.В.

с участием

старшего помощника прокурора Тымовского района Митрушковой Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Угрюмовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 21.01.2020 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>

ранее судимый

17.12.2014 г. Тымовским районным судом Сахалинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

19.01.2015 г. Тымовским районным судом Сахалинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 16.08.2017 г. освобожден по отбытии наказания;

02.12.2019 г. Тымовским районным судом Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тымовского районного суда от 02.12.2019 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

установил:

ФИО1 признан виновным в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомого добытого преступным путем.

Обстоятельства совершенного преступления приведены в приговоре мирового судьи и не оспариваются сторонами.

Не согласившись с приговором мирового судьи, прокурор подал апелляционное представление, в котором просит:

исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на наличие судимости осужденного по приговору Тымовского районного суда от 28.03.2011 г.;

местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима;

исключить из резолютивной части приговора указание на исчисление срока отбывания наказания с 21.01.2020 г., указав, что срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

засчитать ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Тымовского районного суда от 02.12.2019 г., то есть с 02.12.2019 г. по 20.01.2020 г., а также время его содержания под стражей с 21.01.2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи осужденный ФИО1 оспорил строгость назначенного наказания, указал, что обвинительный акт получил 03.12.2019 г. и был лишен возможности возместить ущерб потерпевшему, что лишило его возможности примириться с подсудимым и вынести на обсуждение вопрос об освобождении от уголовной ответственности.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, с жалобой осужденного не согласился, указав, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и с учетом обстоятельств дела.

Осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал, просив смягчить назначенное ему наказание.

Защитник Угрюмова Л.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы осужденного поддержала, просила смягчить назначенное ему наказание, частично согласилась с апелляционным представлением прокурора, указав на необходимость изменения приговора в целях устранения допущенных нарушений уголовного закона.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Особый порядок судебного разбирательства применен мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обоснованность его применения сторонами не обжалуется и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий в представлении и апелляционной жалобе не оспариваются.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 175 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, что исключало применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 175 УК РФ.

Таким образом, мировым судьей правильно решен вопрос о виде наказания, подлежащего назначению ФИО1 за совершенное преступление.

Срок назначенного наказания в виде лишения свободы соответствует положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, подлежащим применению при назначении наказания осужденному, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и не является несправедливым, а назначенное по совокупности преступлений наказание – положениям ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Выводы мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, возможности его исправления только в условиях реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Поскольку ФИО1 в целом характеризуется отрицательно оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и смягчения наказания, поскольку оно назначено соразмерно содеянному, соответствует требованиям законности, обоснованности и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Довод осужденного о получении обвинительного акта 03.12.2019 г. опровергается распиской о вручении последнего 26.12.2019 г. (л.д. 190) в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 222 УПК РФ.

Суждение об отсутствии значительности ущерба основано на неправильном толковании закона, поскольку для квалификации содеянного по ч. 1 ст. 175 УК РФ не требуется, чтобы стоимость имущества, заведомо добытого преступным путем, составляла значительный размер.

Заявление осужденного о возможности освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим противоречит закону, так как в силу ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, которым осужденный не является.

Лицо, совершившее преступление, может быть также освобождено от уголовной ответственности по иным предусмотренным законом основаниям, которые мировым судьей установлены не были.

Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оценивая апелляционное представление прокурора, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы прокурора о неправильном применении норм уголовного закона при вынесении мировым судьей приговора, выразившемся в следующем.

Так, во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора указано на наличие судимости ФИО1 по приговору Тымовского районного суда от 28.03.2011 г.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором Тымовского районного суда от 28.03.2011 г. ФИО1 был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 16.01.2013 г. освобожден условно-досрочно 29.01.2013 г. на срок 1 месяц 14 дней (л.д. 57, 76-78).

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.1996 г., действующей на момент совершения ФИО1 преступления, за которое он осужден приговором от 28.03.2011 г., судимость за совершение тяжкого преступления погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Следовательно, правила п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 г. № 218-ФЗ) о погашении судимости за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания в отношении ФИО1 в данном случае применяться не могут.

Таким образом, на момент совершения ФИО1 преступления 12.07.2019 г. судимость по приговору от 28.03.2011 г. была погашена.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

Следовательно, довод апелляционного представления в указанной части является обоснованным, а указание на наличие судимости ФИО1 по приговору Тымовского районного суда от 28.03.2011 г. во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора мирового судьи подлежит исключению.

В резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения (п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ).

Вид исправительного учреждения, в котором назначено отбывание осужденным наказания в виде лишения свободы, правильно определен мировым судьей в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Между тем, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора мировой судья указал, что осужденный должен отбывать наказание в колонии строгого режима, не уточнив ее вид как исправительного учреждения, при том, что в п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ указано о назначении отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ мировым судьей в резолютивной части приговора путем частичного сложения наказаний присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тымовского районного суда от 02.12.2019 г.

Однако, при применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Исходя из ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

В резолютивной части приговора указано, что срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять с 21.01.2020 г., то есть со дня провозглашения приговора.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона (п. 3 ст. 389.15 УПК РФ).

Учитывая отсутствие нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в соответствии с положениями 389.17, 389.21, 389.22, 389.23 УПК РФ, приговор мирового судьи на основании ст. 389.26 УПК РФ подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 21.01.2020 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на наличие судимости осужденного по приговору Тымовского районного суда Сахалинской области от 28.03.2011 г.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по последнему приговору и приговору Тымовского районного суда Сахалинской области от 02.12.2019 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

засчитать ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое с 02.12.2019 г. по 20.01.2020 г. по приговору Тымовского районного суда Сахалинской области от 02.12.2019 г., а также время его содержания под стражей с 21.01.2020 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу – 28.05.2020 г. (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 21.01.2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в предусмотренном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.А. Даньков