Приговор № 1-500/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-500/2018

Дело № 1-500/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 16 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Ирининой А.Ю., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Лященко В.О., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чуваковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ освобожден на оставшийся срок 1 год 5 месяцев 17 дней. По приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 10.01.2014 года освобожден условно досрочно на 2 месяца 17 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 13.09.2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере и совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, ФИО1, возле дома <адрес>, незаконно, умышленно приобрел путем находки наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона - а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,33 грамма, в значительном размере, которое умышленно, незаконно хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта. Вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в 01 час 15 минут того же дня, в ходе личного досмотра ФИО1 около дома <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, ФИО1, находясь в квартире <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил кинотеатр фирмы «Sony», стоимостью 2 940 рублей и денежные средства в сумме 100 000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив П Ю.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 102 940 рублей.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Обвинение, с которым согласился подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом положений постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 в судебном заседании нашел свое подтверждение значительный размер наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого ФИО1

Суд признает ущерб, причиненный П Ю.В. с учетом ее материального положения, а также примечания к ст.158 УК РФ – значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 15000 рублей.

Преступления совершены с прямым умыслом, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, то есть запрет приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, а также предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий для потерпевшей в виде утраты принадлежащего ей имущества и желал их наступления.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, а обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение П Ю.В. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, наличие заболеваний.

По смыслу закона (ч. 1 ст. 142 УПК РФ), заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, явки с повинной, поскольку его сообщения о преступлениях не являются добровольными, так как явки были написаны последним, когда органам следствия уже было известно о его причастности к совершению преступлений.

Факт заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности его личности.

Подсудимый по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.29), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т.2 л.д.95, 96). На учете у врача психиатра он не состоит (т.2 л.д.14, 17). С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГБУЗ ЛО «<данные изъяты>» у врача <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>» (т.2 л.д.11-13).

Согласно выводам экспертов, ФИО1 на момент совершения преступлений и в настоящее время не страдает психическими расстройствами. У ФИО1 выявлены признаки: «<данные изъяты>), в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>, он нуждается в проведении курса лечения и реабилитации от <данные изъяты>, которое ему не противопоказано (т.1 л.д.228-231), из чего суд делает вывод о вменяемости ФИО1

Поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела - причин и обстановки совершения преступлений, вида умысла, приведенных данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает лишение свободы.

Такой вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным и справедливым.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части наказания, суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ принимает решение об оставлении ФИО1 прежней меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), массой 0,31 грамма (т.1 л.д.59-60), в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению,

- копии договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.197), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Лященко В.О. юридической помощи в суде по назначению составили 1 100 рублей и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

С применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), массой 0,31 грамма (т.1 л.д.59-60) – уничтожить; копии договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.197) - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Лященко В.О. в размере 1 100 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сапрыкин