Решение № 12-209/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-209/2018

Дело №12- 209/18 г.


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 17 сентября 2018 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре Орловой М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по Ярославской области ФИО2 от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 26 июля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что 26.07.2018 года в 15 час.50 мин., Ярославский район, 256 км. М8 ФАД Холмогоры, водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> №, на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие пленка, ограничивающая обзорность с места водителя, светопропускаемость составила 13,6 %, прибор Тоник, заводской номер 9489, свидетельство о поверке действительно до 04.04.2019 года № 393-18/33.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, мотивируя требования тем, что уровень светопропускания стекол должен измеряться при помощи прибора, соответствующего ГОСТу 27902-88 и внесенного в государственный реестр типа средств измерений, имеющего сертификат соответствия, сертификат об утверждении типа средства измерения и свидетельство о поверке. Замер светопропускания автомобильного стекла был произведен с грубейшими нарушениями норм действующего законодательства и требований руководства по эксплуатации к измерителю светопропускания Тоник М 019.000.00 РЭ. Полагает, что прибор Тоник без номера не может применяться Госавтоинспекцией для получения доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку не прошел поверку. Показания прибора Тоник без номера недопустимо использовать в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил суду, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему должностным лицом не разъяснялись.

Должностное лицо, составившее протокол и постановление по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ФИО2 в судебном заседании возражал удовлетворению жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального Закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.1 ст.19 приведенного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющихся приложением к Основным положениям.

Административная ответственность по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятому Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 877, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 % (п.4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза).

Из пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу требований п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктом 7.3 которых предусмотрено, что эксплуатация автомобилей запрещается в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Замер светопропускания стекол автомобиля проведен инспектором ДПС с использованием измерителя светопропускания «ТОНИК», тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, имеет заводской номер № 9489 и пригодно к использованию, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, свидетельство о поверке № 393-18/33 действительно до 04 апреля 2019 года.

По результатам исследования установлено, что светопропускание передних боковых стекол составляет 13,6 %, о чем также указано в протоколе и в постановлении.

Оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров не имеется, заявителем не предоставлено сведений о том, что стекла его транспортного средства, соответствовали требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» в момент проверки.

Довод жалобы ФИО1 о том, что замер светопропускания автомобильного стекла, был произведен с грубейшими нарушениями норм действующего законодательства и требований руководства по эксплуатации к измерителю светопропускания Тоник, является суду несостоятельным, и который опровергается исследованными в судебном заседании доказательства.

Нормы Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу. При этом виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых достаточна для рассмотрения дела по существу.

Объяснений и замечаний в протоколе об административном правонарушении и в постановлении об административном правонарушении, о том, что должным лицом административного органа - инспектором ДПС ФИО2 лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены процессуальные права, не содержится.

Из материалов дела следует, что 26.07.2018 года в 15 час.50 мин., Ярославский район, 256 км. М8 ФАД Холмогоры, водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> №, на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие пленка, ограничивающая обзорность с места водителя, светопропускаемость составила 13,6 %, прибор Тоник, заводской номер 9489, свидетельство о поверке № 393-18/33 действительно до 04.04.2019 года

По данному факту в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 76 АВ № от 26.07.2018 года, составленным должностным лицом при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедшего события; рапортом инспектора ДПС ФИО2 от 26.07.2018 года, согласно которого, 26.07.2018 года на 256 км. М8 ФАД Холмогоры за нарушение ПДД п.7.3 был остановлен автомобиль <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО1 в отношении водителя был составлен административный материал по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ; свидетельством о поверке № 393-18/33 измерителя светопропускания стекол «Тоник» заводской номер 9489 и иными материалами.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнения факты, указанные должностным лицом в составленных им документах не имеется.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, в связи, с чем вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, является правильным.

В связи с чем, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, доказаны.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по Ярославской области ФИО2 от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Конева