Приговор № 1-89/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-89/2019

Дело №1-89/2019


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 05 марта 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Молодцовой Н.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нерюнгри Левковича А.В., подсудимого ФИО1, защитника Стацюк Ю.С., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с<данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 01.12.2018 г. до 12 час. 20 мин. 06.12.2018 г. ФИО1, находясь в <адрес> достоверно зная, что к номеру сим-карты, оформленной на имя И.Ф,У., подключена услуга «Мобильный банк» для совершения операций по банковскому счету №, открытому в ПАО <данные изъяты>» на имя последнего, по внезапно возникшему умыслу, решил совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете И.Ф,У. путем их перевода на банковские карты, оформленные на свое имя и своей сожительницы – Е.Ю.В.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 06.12.2018 г. в период времени с 12 час. 20 мин. до 12 час. 35 мин., находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что И.Ф,У. оставил принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты> без присмотра и за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, используя вышеуказанный сотовый телефон, через услугу «Мобильный банк», с банковского счета №, открытого на имя И.Ф,У. в ПАО «<данные изъяты> перевел на счет банковской карты №, оформленной на имя своей сожительницы Е.Ю.В. денежные средства в сумме 8.000 руб., совершив тем самым из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, их тайное хищение.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета И.Ф,У., ФИО1 08.12.2018 г. в период времени с 09 час. 30 мин. до 09 час. 45 мин., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что И.Ф,У. оставил принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» без присмотра и за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, используя вышеуказанный сотовый телефон, через услугу «Мобильный банк», с банковского счета №, открытого на имя И.Ф,У. в ПАО «<данные изъяты>», перевел на счет банковской карты №, оформленной на имя своей сожительницы Е.Ю.В. денежные средства в сумме 6.000 руб., тем самым умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, совершил их тайное хищение.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, 09.12.2018 г. в период времени с 02 час. 45 мин. до 02 час. 55 мин., находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что И.Ф,У. оставил принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты> без присмотра и за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, используя вышеуказанный сотовый телефон, через услугу «Мобильный банк», с банковского счета № открытого на имя И.Ф,У. в ПАО «<данные изъяты>» перевел на счет банковской карты №, оформленной на имя своей сожительницы Е.Ю.В. денежные средства в сумме 2.000 руб., совершив тем самым из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, их тайное хищение.

Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 09.12.2018 г. в период времени с 11 час. 45 мин. до 11 час. 55 мин., находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что И.Ф,У. оставил принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты> без присмотра и за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, используя вышеуказанный сотовый телефон, через услугу «Мобильный банк», с банковского счета № открытого на имя И.Ф,У. в ПАО <данные изъяты> перевел на счет банковской карты №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на его имя денежные средства в сумме 2.000 руб., тем самым умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, совершил их тайное хищение.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета И.Ф,У., ФИО1 11.12.2018 г. в период времени с 03 час. 15 мин. до 03 час. 25 мин., находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что И.Ф,У. оставил принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты> без присмотра и за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, используя вышеуказанный сотовый телефон, через услугу «Мобильный банк», с банковского счета №, открытого на имя И.Ф,У. в ПАО «<данные изъяты> перевел на счет банковской карты №, оформленной на имя своей сожительницы Е.Ю.В. денежные средства в сумме 8.000 руб., тем самым умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, совершил их тайное хищение.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил тайное хищение принадлежащих И.Ф,У. денежных средств с его банковского счета, оформленного в ПАО «<данные изъяты>», на общую сумму 26.000 руб., причинив тем самым последнему материальный ущерб, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО1, признавая полностью свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, раскаивается в содеянном. Также поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник Стацюк Ю.С. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Левкович А.В. также не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства.

Потерпевший И.Ф,У. в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, а также просит не назначать ФИО1 строгое наказание, поскольку последний извинился перед ним и в полном объеме возместил причиненный его действиями имущественный вред, в связи с чем, никаких претензий к нему он не имеет (л.д.№).

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит, что условия, при которых подсудимым могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.№).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

По материалам дела ФИО1 характеризуется следующим образом.

Так, за время прохождения службы в войсковой части № ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный, организованный и грамотный военнослужащий. Среди сослуживцев пользовался заслуженным авторитетом. На замечания старших командиров и начальников реагировал адекватно, делал должные выводы.

По месту пребывания по адресу: <адрес>, ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало. К административной ответственности не привлекался.

За время работы в <данные изъяты> ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как ненадежный работник, имел ряд нареканий со стороны непосредственного руководителя, периодически отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины и злоупотреблял алкогольными напитками.

В соответствии с п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, принимает во внимание его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики с места прохождения военной службы, инвалидность и принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ, суд исчисляет две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимого, суд находит нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, полагая, что с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, такой вид наказания не будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не сможет достичь целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. Кроме того, ФИО1 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и в настоящее время не работает.

Назначение наказания в виде принудительных работ, по мнению суда, также не будет способствовать исправлению ФИО1

Поэтому суд приходит к выводу, что с учетом конкретных данных о личности ФИО1, за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть не связанное с реальным лишением свободы.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания, по мнению суда, будет достаточно для исправления и перевоспитания ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, сотовый телефон <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему И.Ф,У., подлежит оставлению у последнего; справка о состоянии вклада И.Ф,У. и отчет по банковской карте на его имя - хранению в материалах дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон «<данные изъяты> возвращенный потерпевшему И.Ф,У. – оставить у последнего;

- справку о состоянии вклада И.Ф,У. и отчет по банковской карте на его имя - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов