Приговор № 1-89/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-89/2019

№ 1-89/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ленск РС (Я) 22 августа 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осьмушина С.В.,

при секретаре Слепцовой О.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ивановой С.И., представившей удостоверение № 722 и ордер № 79 от 08.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее судимого:

14.12.2017 Ленским районным судом РС(Я) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

28.01.2019 Ленским районным судом РС (Я) по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

28.06.2019 Ленским районным судом РС (Я) по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

01 мая 2019 года ФИО2, находясь в гараже, расположенном на придомовой территории дома [АДРЕС] в г.Ленске Республики Саха (Якутия), в период времени с 07 до 15 часов, распивал спиртные напитки совместно с Г., который находился там с разрешения собственника гаража П.1.. Когда ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения видя, что Г. уснул в гараже, обнаружил на полу гаража электрический лобзик «DWT STS06-80D» с серийным [НОМЕР], углошлифовальную машинку (болгарку) «Интерскол УШМ-180/1800М» с серийным [НОМЕР] и шуруповерт Greenworks 24В с 2 аккумуляторами 2Aч Greenworks 24В, Арт 2902707, страна производитель КНР, напряжение 24В, зарядное устройство Greenworks 24В, арт. 2913907, серийный номер [НОМЕР], производства 04.06.2017, в кейсе, принадлежащие П.1., то у него в период времени с 14 до 15 часов из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО2, 01 мая 2019 года находясь в указанном гараже, в период времени с 14 до 15 часов, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью обращения чужого имущества в свою пользу с пола гаража, тайно похитил электрический лобзик «DWT STS06-80D» с серийным [НОМЕР], стоимостью 2114 рублей, углошлифовальную машинку (болгарку) «Интерскол УШМ-180/1800М» с серийным [НОМЕР], стоимостью 2632 рубля и шуруповерт Greenworks 24В с 2 аккумуляторами 2Aч Greenworks 24В, Арт 2902707, страна производитель КНР, напряжение 24В, зарядное устройство Greenworks 24В, арт. 2913907, серийный номер [НОМЕР], производства 04.06.2017, в кейсе, стоимостью 9317 рублей, принадлежащие П.1., скрывшись с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинил П.1. значительный материальный ущерб в сумме 14063 рубля.

Он же, 02 мая 2019 года в период времени с 14 до 15 часов находясь в квартире [АДРЕС] в г.Ленске Республики Саха (Якутия), когда распивал спиртные напитки на кухне, и увидев на кухонном столе мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A8+» в чехле-книжке, принадлежащий П.2., то у него внезапно возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО2 02 мая 2019 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил с кухонного стола принадлежащий П.2. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А8+», модели SM-A730F/DS, DUOS, MAC: 88BD45C3B09C, SM-A730FZKDSER, S/N:[НОМЕР], на 32 ГБ памяти, имеющий международный идентификатор мобильного оборудования IMEI 1: [НОМЕР], IMEI 2: [НОМЕР], стоимостью 16764 рубля, с находящимися в нем сим-картами сотовой связи ПАО «МТС» и ПАО «МегаФон», не представляющими материальной ценности для П.2., в чехле-книжке, стоимостью 708 рублей, скрывшись с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинил П.2. значительный материальный ущерб в сумме 17472 рубля.

Он же, 09 июня 2019 года в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 15 минут находясь в ресторане «Лена», расположенном по [АДРЕС] в г.Ленске Республики Саха (Якутия), с целью трудоустройства на работу вошел в кабинет директора ресторана, и обнаружив, что в кабинете никого нет, увидел на диване, расположенном у северной стены кабинета полиэтиленовый пакет с одеждой и обувью, принадлежащие П.3. в связи с чем у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО2 09 июня 2019 года в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном кабинете, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил с дивана полиэтиленовый пакет, в котором находились джинсовые брюки светло синего цвета 46 размера, 176 роста, с надписью «GLORIA JEANS» стоимостью 1539 рублей, с денежными средствами в джинсовых брюках, находившихся в передних и задних карманах на общую сумму 8300 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей – 1 штука, номиналом 1000 рублей – 3 штуки, номиналом 100 рублей – 3 штуки, а также футболка темно-зеленого цвета, 46-48 размера, с надписью «GLORIA JEANS» стоимостью 384 рубля, мужские кроссовки черного цвета 41 размера, с надписью «Adidas», стоимостью 4199 рублей, принадлежащие П.3., скрывшись с места совершения преступления и распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинил П.3. значительный материальный ущерб в сумме 14422 рубля.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании после разъяснения ему порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со статьей 316 УПК РФ, а также последствий проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Осознаёт характер добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Иванова С.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие П.1., П.2., П.3. в судебное заседание не явились, после разъяснения им в письменном виде в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, права в соответствии с п. 14 ч.2 ст. 42 УПК РФ возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, права в соответствии с ч.2 ст.292 УПК РФ участвовать в прениях сторон, телефонограммами просили о рассмотрении дела в их отсутствие, сообщили о согласии на рассмотрении дела в особом порядке.

Их согласие на рассмотрение дела в особом порядке также отражено в их заявлениях в письменном виде в материалах дела.

Государственный обвинитель ст.помощник прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1 не имеет возражений в рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, и в соответствии с ч. 1 ст. 314 УК РФ по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Иванову С.И., государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1, учитывая мнение потерпевших П.1., П.2., П.3., суд приходит к выводу, что приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства, условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по все трем преступлениям, каждое, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучение личности ФИО2 показало, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на «Д» учете у врача психиатра не состоит, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судим, по месту отбывания наказания начальником Ленского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) в период отбывания наказания характеризуется отрицательно. (т. 2 л.д. 128- 174)

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который не состоит на учете у врача-психиатра, отсутствия данных о наличии у него психических заболеваний, прохождении им лечения, его поведение в судебном заседании, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Суд признает обстоятельством, смягчающими наказание ФИО2, по всем 3 преступлениям- [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ),

По первому эпизоду (кража у П.1.) -активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившиеся в том, что он указал лицо, которое приобрело у него похищенное имущество, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем 3 преступлениям - признание вины, состояние беременности его жены.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания такого обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по второму (кража у П.2.) и третьему эпизодам (кража у П.3.), по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По второму и третьему эпизоду таких обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступлений, личность подсудимого, который состоит на учете у врача-нарколога, в течение года привлекался к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ (потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом), 6 раз привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершение всех трех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ( ч.1.1. ст.63 УК РФ), так как обстоятельства совершения преступлений свидетельствуют о связи состояния опьянения с совершением преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые возможно было расценить как основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд, также не расценивает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, как основание для применения положений ст. 64 УК РФ, принимая во внимание личность ФИО2, совершение им 3 преступлений средней тяжести в период условного осуждения за аналогичные преступления по приговорам Ленского районного суда РС(Я) от 14.12.2017 и от 28.01.2019, конкретные обстоятельства дела.

По этим же основаниям, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что все 3 преступления им были совершены в период испытательного срока по приговорам Ленского районного суда РС(Я) от 14.12.2017 и от 28.01.2019, суд считает необходимым назначить ФИО2 за каждое преступление наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить указанных целей наказания.

При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по всем 3 преступлениям, поскольку считает, что назначенного основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

При назначении подсудимому наказания по всем трем преступлениям подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК по первому эпизоду (кража у П.1.), применению не подлежат ввиду наличия обстоятельства отягчающего наказание.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершенное преступление.

Суд, разрешая в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене, либо о сохранении условного осуждения ФИО2 по приговорам Ленского районного суда РС(Я) от 14 декабря 2017 года и от 28 января 2019 года, принимает во внимание характер и степень общественной опасности как преступлений, за которые он был осужден, так и совершенных аналогичных преступлений, а также конкретные обстоятельства их совершения, данные характеризующие личность ФИО2, его поведение в период испытательного срока, смягчающие наказание обстоятельства и считает невозможным сохранение условного осуждения по указанным приговорам.

Условное осуждение по указанным приговорам подлежит отмене.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытых частей наказания по приговорам Ленского районного суда РС(Я) от 14.12.2017 и от 28.01.2019.

Суд по всем трем преступлениям не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также применения ст.73 УК РФ, учитывая личность ФИО2, который дважды судим за аналогичные преступления, совершил три преступления в период испытательного срока по приговорам Ленского районного суда РС(Я) от 14.12.2017 и от 28.01.2019 и у суда нет оснований считать, что ФИО2 может быть исправлен без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в колонии-поселении, поскольку судимость по ст.162 ч.2 УК РФ, по приговору Нерюнгринского районного суда РС(Я) от 04.12.2007, по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы, на момент совершения им первого преступления, погашена.

ФИО2 обязан следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО2 подлежит исчислению со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с частью первой ст. 75.1 УИК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор Ленского районного суда РС (Я) от 28 июня 2019 года подлежит исполнению самостоятельно.

Процессуальные издержки заявлены, согласно справки приложенной к обвинительному заключению, постановления следователя от 21 июня 2019 года адвокату Ивановой С.И., назначенной в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому за 13 дней работы в размере 31790 рублей (л.д. 196).

По постановлениям следователя от 21.06.2019 эксперту А., по назначению следователя, выплачена сумма за проведение товароведческой экспертизы в размере 18700 рублей (т. 2 л.д. 197-199).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения за осуществление защиты подсудимого ФИО2 по назначению суда за счет средств федерального бюджета адвокату Ивановой С.И. за 2 дня работы в размере 3960 рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками является, в том числе вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А8+» с чехлом -книжка; коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А8+» - считать выданными П.2.;

- электрический лобзик, в корпусе зеленого цвета с надписью: «DWT STS 06-80D» на 650 W, 2.8 Amp; шуруповерт Greenworks 24В с 2 аккумуляторами 2Aч Greenworks 24В, арт. 2902707, зарядное устройство Greenworks 24В, в кейсе; углошлифовальную машинку «Интерскол» УШМ-180/1800, считать возвращенными П.1.;

- пару мужских кроссовок «Adidas», футболку, джинсовые брюки, билет банка России номиналом 5000 рублей, билет банка России номиналом 500 рублей, билет банка России номиналом 100 рублей, считать возвращенными потерпевшему П.3.;

- кредитный договор [НОМЕР] от [ДАТА] на имя Ю. на 8л., договор потребительского кредита на выдачу карты «Мои покупки» [НОМЕР] от [ДАТА] на имя П.2. на 10л., кредитный договор [НОМЕР] от [ДАТА] с графиком платежей на 5 л., хранить в материалах уголовного дела;

- приставку для цифрового ТВ DEXP HD 2991P, две бутылки водки, с наименованием «ТОПАЗ», емкостью 0,5л, крепостью 38%, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Ленскому району - выдать потерпевшему П.3.;

- DVD+RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.1.) - 1 год лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.2.) - 1 год лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.3.) - 1 год лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.

Отменить ФИО2, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение:

-по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2017 года, которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2019 года, которым он осужден по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговорам Ленского районного суда РС (Я) от 14 декабря 2017 года и 28 января 2019 года к наказанию, назначенному по данному приговору, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Территориальному органу ФСИН России вручить осужденному ФИО2 предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный ФИО2 обязан следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с частью первой ст. 75.1 УИК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В случае уклонения осужденного от получения предписания в территориальном органе ФСИН России, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Приговор Ленского районного суда РС (Я) от 28 июня 2019 года подлежит исполнению самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А8+» с чехлом книжка; коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А8+» - считать выданными П.2.;

- электрический лобзик, в корпусе зеленого цвета с надписью: «DWT STS 06-80D» на 650 W, 2.8 Amp; шуруповерт Greenworks 24В с 2 аккумуляторами 2Aч Greenworks 24В, Арт 2902707, зарядное устройство Greenworks 24В, в кейсе; углошлифовальную машинку «Интерскол» УШМ-180/1800, считать возвращенными П.1.;

- пару мужских кроссовок «Adidas», футболку, джинсовые брюки, билет банка России номиналом 5000 рублей, билет банка России номиналом 500 рублей, билет банка России номиналом 100 рублей, считать возвращенными потерпевшему П.3.;

- кредитный договор [НОМЕР] от [ДАТА] на имя Ю. на 8л., договор потребительского кредита на выдачу карты «Мои покупки» [НОМЕР] от [ДАТА] на имя П.2. на 10л., кредитный договор [НОМЕР] от [ДАТА] с графиком платежей на 5 л., хранить в материалах уголовного дела;

- приставку для цифрового ТВ DEXP HD 2991P, две бутылки водки, с наименованием «ТОПАЗ», емкостью 0,5л, крепостью 38%, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Ленскому району - выдать потерпевшему П.3.;

- DVD+RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения в размере 3960 рублей адвокату Ивановой С.И. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещению этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия), освобождении ФИО2 от уплаты этих процессуальных издержек.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты денежных сумм адвокату Ивановой С.И. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2, эксперту А. за проведение товароведческой экспертизы, во время предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; ходатайствовать в соответствии с частью 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Судья п/п С.В.Осьмушин

Верно.

Судья С.В.Осьмушин