Приговор № 1-89/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-89/2019

Дело №1-89/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мирный 5 августа 2019 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Косыгиной Л.О.,

при секретаре Кудринской О.Г.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ходжарова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

06 октября 2018 года ФИО2 и "И" находились в помещении <адрес> где совместно распивали спиртное. После окончания процесса совместного распития спиртных напитков "И" попросил ФИО2 приобрести спиртные напитки и продукты питания, при этом передав последнему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером №, привязанную к банковскому счету №, и сообщив персональный идентификационный номер карты. ФИО2 согласился выполнить просьбу "И" и направился в зону обслуживания «24» отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: РС(Я), <...>, для совершения операции по снятию денежных средств с помощью банкомата для последующего приобретения спиртных напитков и продуктов питания.

Далее, 06 октября 2018 года в период времени с 10 час. 30 мин. до 10 час. 36 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зоны обслуживания «24» отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: РС(Я), <...>, с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России» с № 647557 проверил баланс банковской карты ПАО «Сбербанк России» с номером №, оформленной на имя "И" и привязанной к банковскому счету №, и убедился о наличии в нем денежных средств. В указанный период времени в указанном месте ФИО2 из внезапно возникших корыстных побуждений решил тайно похитить указанные денежные средства с банковского счета.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, 06 октября 2018 года в период времени с 10 час. 36 мин. до 12 час. 20 мин. ФИО2, находясь в помещении зоны обслуживания «24» отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по указанному выше адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, с целью незаконного материального обогащения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером №, оформленную на имя "И" и привязанную к банковскому счету №, открытому на имя "И" и зная пин-код данной банковской карты, путем проведения 6 операций по снятию денежных средств с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России» с № 647557, суммами по 5 000 руб., тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства на сумму 30 000 руб., принадлежащие последнему.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил "И" значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 руб., распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия о том, что <дата> в утреннее время он зашел в гости к своему знакомому "И" который проживает по адресу: <адрес>, тот попросил подстричь его "И", и он согласился, после стали распивать спиртное. Спустя некоторое время водка закончилась, и "И" попросил его сходить в магазин за выпивкой, и дал свою банковскую карту Сбербанка, продиктовал пин-код. Поняв, что у него есть деньги, он попросил у "И" дать ему в долг 5 000 руб., на что последний согласился. Потом днем он вышел из квартиры "И" и пошел в отделение Сбербанка, которое расположено на первом этаже <адрес>, зайдя в помещение, где имеются два круглосуточных банкомата, подошел к банкомату слева, и вставив карту "И", набрав пин-код сначала проверил баланс денежных средств, и заметил, что на счету чуть больше 41 000 руб., точную сумму не помнит. Увидев, что на счету такую сумму денег, он решил похитить их, снять для себя 30 000 руб., так как остальные 10 000 руб., из которых 5 000 руб. он ему разрешил взять в долг, а 5 000 руб. снять для покупки спиртного и закуски. Также он, чтобы не вызвать подозрения со стороны "И" решил снимать указанную сумму частями, и, он в течение дня несколько раз ходил и частями по 5000 руб. снимал деньги с карты "И" с помощью одного и того же банкомата, при этом он продолжал употреблять спиртное, но уже один, так как не торопился возвращаться к "И" Так, сначала он снял 25 000 руб. купюрами по 5 000, потом еще 10 000 руб. по 5000, и последний раз он снял 5 000 руб., когда уже решил пойти к "И", чтобы на эти деньги купить спиртного и закуски. Когда он снимал 10 000 руб., с ним была женщина по имени "Р" которую он встретил на улице и они вместе употребляли спиртное, где она проживает, ему известно. О том, что он незаконно снимает деньги с чужой карты, та не знала. Когда он пришел домой к "И" последний спал. Он его разбудил, вернул ему банковскую карту и сдачу от 5 000 руб., потраченных в магазине, сказав, что деньги, которые тот ему дал в долг, он тоже снял. Про остальную сумму в 30 000 руб. он промолчал, поскольку снял без его разрешения. Они продолжили с ним распивать купленную им водку, а потом он ушел домой. В результате всех его операций по снятию денег, на карте "И" оставалось насколько он помнит чуть больше 1 000 руб. Что касается похищенных денег, то он все потратил на спиртное. Вину в краже денежных средств с банковской карты "И". признает полностью и раскаивается. Причиненный материальный ущерб в сумме 30 000 руб. он полностью возместил. Также он вернул "И" взятые в долг деньги в сумме 5 000 руб. (т. 1 л.д. 36-38, 44-46, 135-137).

Данные признательные показания после их оглашения подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании, суд оценивает их как достоверные и признает допустимыми доказательствами. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными доказательствами.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания данные потерпевшим ФИО3 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает один, получает пенсию, которая составляет около 16 000 руб. в месяц, и перечисляется на его банковский счет № по банковской карте ПАО «Сбербанк России». 06 октября 2018 года он находился у себя дома и распивал спиртное вместе со своим знакомым ФИО2, которого он в тот день попросил его (ФИО3) подстричь. Когда водка закончилась, он попросил Чернова сходить за ней, и дал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», продиктовал пин-код, чтобы Чернов сходил в Сбербанк, и снял оттуда 5 000 руб. На эти деньги он должен был купить водку, а сдачу принести ему. На счету его карты находилось чуть больше 41 000 руб. Также ФИО2 попросил дать в долг 5 000 руб. для личных целей, на что он согласился и разрешил ему снять еще 5 000 руб. То есть после этого у него должно было оставаться около 31 000 руб. Во сколько тот пошел снимать деньги с карты, он точно не знает, так как находился в состоянии опьянения. После того как ФИО2 ушел за водкой, он уснул. Затем ФИО2 вернулся, но сколько всего он купил алкоголя, он не знает, и вернул ему сдачу, оставшуюся от покупки, и сколько ФИО2 принес не знает, не считал. Они продолжили распивать водку, а после ФИО2 ушел. Потом в этот же день, он решил снять еще денег, и придя в отделение Сбербанка, вставил в банкомат свою банковскую карту, которую ему принес ФИО2, и обнаружил, что у него на счету всего чуть более 1000 руб., а остальных 30 000 руб. не было. Спустя несколько дней он обратился с заявлением в ПАО Сбербанк, где ему выдали распечатку операций, что вся пропавшая со счета его банковской карты сумма 30 000 руб. несколькими частями была снята. Он сразу предположил, что это мог сделать только ФИО2, поскольку кроме него никому не передавал банковскую карту, и пин-код. Потом он обратился с заявлением в полицию. Чернов сам пришел к нему, и в ходе их разговора тот признался, что это он (ФИО2) без его разрешения незаконно снял 30 000 руб. Также тот ему вернул 5 000 руб. в счет погашения долга, и сверху 4 500 руб. в счет частичного возмещения ущерба. Остальную часть он обещал ему возместить в январе 2019 года. В общей сложности ФИО2 незаконно снял с его банковской карты 30 000 руб., что для него является значительным ущербом. Банковскую карту ПАО «Сбербанк России», со счета которой были похищены денежные средства, он поменял в связи с истечением ее срока (л.д. 28-30).

Также, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля "Р" в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в начале октября 2018 года, она находилась в п. Светлый и длительное время употребляла спиртные напитки, затем встретила на улице своего знакомого ФИО2. Он предложил ей вместе выпить, она согласилась, и они пошли в отделение Сбербанка, по ул. Гидростроителей, чтобы Сергей снял с банкомата деньги. Придя в отделение банка, они с ФИО2 подошли к банкомату, который располагается слева, тот вставил в банкомат карту, и набрав пин-код снял деньги в сумме 10 000 рублей купюрами по 5000 рублей, при этом из банкомата первую купюру он достал и передал ей со словами «На держи», а вторую купюру доставала она, чтобы впоследствии передать ФИО2. По поводу денежных средств ФИО2 ей сказал, что это его деньги, и она подумала, что он действительно снимает свои деньги со своей банковской карты. Затем, они пошли в магазин, где по дороге она ему передала 10 000 руб., которые они сняли, купили спиртного и пошли распивать. Потом она опьянела, и что происходило дальше, не помнит. Спустя несколько дней она узнала, что ФИО2 взял банковскую карту ее соседа по дому "И". с <адрес>, и снимал его денежные средства без его разрешения (л.д. 47-48).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 октября 2018 года, осмотрено место совершения преступления, а именно помещение зоны обслуживания «24» ПАО «Сбербанк России», расположенное на первом этаже дома № 1 по ул. Гидростроителей п. Светлый Мирнинского района Республики Саха (Якутия). Участвующий в осмотре ФИО2, указал на банкомат № 647557, и пояснил, что 06 октября 2018 года он с указанного банкомата осуществил несколько операций по незаконному снятию денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей "И" на общую сумму 40 000 руб. (л.д. 13-19).

Из протокола осмотра предметов от 16 января 2019 года следует, что осмотрен компьютерный лазерный диск с видеозаписью камер видеонаблюдения банкомата № 647557, расположенного в зоне обслуживания «24» отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: Республика Саха (Якутия) <...>, и, в которой зафиксированы действия ФИО2 по снятию денежных средств потерпевшего с банкомата Сбербанка 6 октября 2018 года. Постановлением от 16 января 2019 года указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 53-63; 64).

Согласно протоколу осмотра документов от 14 июня 2019 года осмотрен отчет банка ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковскому счету №, привязанному к банковской карте с номером №, принадлежащей потерпевшему "И" за период с 05 по 07 октября 2018 года. Постановлением от 14 июня 2019 года указанный отчет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 121-124; 125)

Судом установлено, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО2, получены в порядке, установленном законом, то есть являются допустимыми. Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего "И" у суда не имеется, поскольку никаких оснований для возможного оговора подсудимого с его стороны судом не установлено, таких оснований суду не приведено, потерпевший также был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для оговора подсудимого другими участниками судопроизводства, а также признаков его самооговора, судом также не установлено.

Документы, являющиеся письменными доказательствами, составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные.

ФИО2 похитил банковскую карту "И" посредством которой совершил хищение денежных средств потерпевшего с его банковского счета. С учетом материального положения потерпевшего причиненный ему ущерб признается судом значительным. Совершая хищение, ФИО2 действовал умышленно, противоправность содеянного была для него очевидной.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Таким образом, ФИО2 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО2 следует, что он не судим, <данные изъяты>, трудоустроен, согласно бытовой характеристике проживает по адресу: <адрес> сожительницей "У", жалоб на его поведение в быту со стороны соседей и родственников не поступало, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 74), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий потерпевшей стороны, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия подсудимый не препятствовал проведению следствия и способствовал установлению истины по делу, давая признательные показания; п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 89).

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих ФИО2 наказание обстоятельств в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и степени опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения подсудимому ФИО2 категории тяжести совершенного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а

также поведения подсудимого после совершения преступления, суд, совокупность установленных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, признает исключительными, применяет ст. 64 УК РФ и назначает ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого ФИО2

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа соответствует общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, является соразмерным содеянному и данный вид наказания суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания.

Поскольку в силу положений ч. 3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом изложенных обстоятельств, имущественное положение ФИО2, которое не позволяет ему единовременно уплатить назначенный приговором суда сумму штрафа, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки выплаты суммы штрафа, назначенного судом.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Учитывая семейное и материальное положение, суд полагает возможным оплату труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета с освобождением осужденного от их возмещения.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд оставляет подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа ФИО2 рассрочить на срок 10 (десять) месяцев с ежемесячной выплатой 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст.32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии со ст.46 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- компьютерный лазерный диск с видеозаписью камер видеонаблюдения банкомата № 647557; отчет банка ПАО «Сбербанк Росси» о движении денежных средств по лицевому счету – хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и его защитник вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: Л.О. Косыгина