Апелляционное постановление № 22-1103/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 22-1103/2019

Судья Воробьева С.Б. дело № 22-1103


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 марта 2019 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Яковлевой Е.Н.

с участием: прокурора Королева В.А.,

адвоката Абрамова А.А.,

при секретаре судебного заседания Коротковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 марта 2019 года

апелляционную жалобу осужденного ФИО1, возражения и.о. заместителя городского прокурора Бурова А.В.

на приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05 декабря 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставлена - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 05 декабря 2018 года.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 ноября 2018 года по 04 декабря 2018 года включительно.

Гражданский иск П.С.Н. о взыскании материального ущерба и морального вреда с ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей оставлен без рассмотрения, за П.С.Н. признано право обратиться с такими требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

ФИО1 вину признал полностью и по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает обжалуемый приговор чрезмерно суровым. Указывает, что суду при вынесении приговора необходимо было учитывать следующие обстоятельства: признание вины в полном объеме, явка с повинной, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положительную характеристику с места фактического жительства, чистосердечное раскаяние, принесение потерпевшей извинений, наличие тяжелого заболевания, наличие несовершеннолетнего ребенка и родителей – инвалидов, отсутствие иска, и полагает, что в связи с изложенным, ему должно быть назначено более мягкое наказание.

В возражениях и.о. заместителя городского прокурора Буров А.В. считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными и немотивированными, и просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

О дне, месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещен 21 февраля 2019 года.

В суде апелляционной инстанции адвокат Абрамов А.А. поддержал апелляционную жалобу осужденного ФИО1, просил ее удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции прокурор Королев В.А. просил признать приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым, в связи с чем, приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

При постановлении приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по преступлению, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отраженно в решении суда, что обвиняемый ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сторона защиты, сторона обвинения и потерпевший П.С.Н. не возражали против данного ходатайства.

Вина ФИО1 в содеянном материалами дела установлена.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ судом дана правильно.

При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд правомерно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций уголовного закона с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд обоснованно применил при назначении наказания ФИО1 правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом смягчающими наказание обстоятельством признаны: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, состояние здоровья матери-инвалида, которой ФИО1 помогает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признан рецидив преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Суд указал мотивы, на основании которых пришел к выводу о невозможности назначения осужденному ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, которые суд апелляционной инстанции находит обоснованными и мотивированными.

Суд первой инстанции обсуждал вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ и пришел к правильному выводу, что оснований для назначения условного осуждения не имеется.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в приговоре приведены.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 назначен правильно в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Все существенные обстоятельства, указанные осужденным в апелляционной жалобе, имеющие значение для назначения наказания, были известны суду и в полной мере учтены при постановлении приговора. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Судья: