Решение № 12-455/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-455/2020

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2020 года город Астрахань

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Д.В. Широкова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена>, которым

ФИО1 , <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

у с т а н о в и л:

ФИО1 <дата обезличена> в <данные изъяты> часов на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>», управляя транспортным средством «<данные изъяты>» регистрационный знак <№>, в нарушение правил дорожного движения совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, допустив выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, отмеченную дорожной разметкой 1.1 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой указав, что нарушено его право на защиту, поскольку при рассмотрении административного материала мировым судьёй извещен не был. Кроме того, указывает, что выезд на встречную полосу был вынужден, поскольку завершал маневр обгона, не имел возможности вернуться на свою полосу без создания аварийной ситуации. При таких обстоятельствах, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Одновременно просил восстановить срок обжалования постановления..

В судебном заседании заявитель ФИО1, представитель заявителя адвокат филиала «Адвокатская контора Трусовского района города Астрахани» ФИО2, действующая на основании ордера <№> доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнив, что мировым судьёй при назначении наказания не исследована личность виновного, его семейное положение, наличие на иждивении пятерых детей, острая потребность в автотранспортном средстве, в связи с чем, в случае отказа в отмене постановления, просили суд заменить назначенное наказание на административный штраф.

Судья, выслушав заявителя, его представителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, представленные видеозаписи, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление мирового судьи подана в срок, не превышающий 10 дней со дня получения постановления.

Статьёй 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьёй 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, данными содержащимися в протоколе по делу об административном правонарушении <адрес>, рапорте сотрудника ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, данными видеозаписи фиксации правонарушения, приобщенной в дело сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, и не опровергается представленной в суд заявителем при рассмотрении жалобы видеозаписи с регистратора транспортного средства от <дата обезличена> (приобщена в дело).

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется.

Довод жалобы ФИО1 о том, что выезд на встречную полосу был вынужден, поскольку завершал маневр обгона, не имел возможности вернуться на свою полосу без создания аварийной ситуации, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как в силу требований Правил дорожного движения в контексте разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Кроме того, при управлении транспортными средствами водитель обязан контролировать дорожную обстановку и принять меры для безопасного управления транспортным средством.

Таким образом, при должной степени заботливости и осмотрительности ФИО1 должен был предвидеть опасность совершенного им маневра и не допускать совершения правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения.

При этом, по смыслу ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями ст. ст. 2.1, 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственности за правонарушение по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, совершившие деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Ссылка заявителя в жалобе на те обстоятельства, что пересечение сплошной линии дорожной разметки при завершении маневра являлось вынужденным, в целях избежать аварийной дорожной ситуации не может быть признана состоятельной, поскольку обстоятельства, при которых ФИО1 совершено административное правонарушение и его действия, - не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии с ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Доводы жалобы о неправомерном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие привлекаемого лица проверены и подлежат отклонению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По аналогии закона, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 N "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из вышеизложенного, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном мировым судьей на <дата обезличена> направлено ФИО1 по адресу его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, заказным письмом с уведомлением о вручении, в деле имеются сведения о возврате почтовых отправлений по истечении срока хранения, в связи с чем у мирового судьи имелись законные основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, право заявителя на защиту не нарушено.

Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений, которые бы свидетельствовали о недопустимости положенных в основу судебного акта доказательств и могли повлиять на законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности, не имеется.

Заявителю назначено наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, доводы жалобы заявителя о замене наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф, заслуживают внимания, поскольку назначая заявителю наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, мировым судьей не в полной мере учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих о необходимости назначения за рассматриваемое правонарушение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, из материалов дела не усматривается.

Учитывая представленные доказательства наличия на иждивении у лица, привлечённого к административной ответственности несовершеннолетних детей, судья приходит к выводу, что лишение права управления транспортными средствами поставит лицо, привлечённое к административной ответственности, в тяжелое положение.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, прихожу к выводу о возможности изменения назначенного судьей первой инстанции заявителю наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде административного штрафа.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района города Астрахани от <дата обезличена>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежат изменению на основании пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением виновному лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена>, которым ФИО1 , <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес> привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить в части назначения наказания. Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход соответствующего бюджета в лице получателя – УМВД России по Астраханской области.

Получатель платежа: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области) ИНН: <***>; КПП:301501001; расчетный счет: <***>; Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, БИК: 041203001, ОКТМО: 12701000; КБК: 18<№>, протокол об административном правонарушении <№>.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано в день оглашения резолютивной части, 12.11.2020.

Судья Д.В. Широкова