Приговор № 1-2-6/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-2-6/2020

Дело №1-2-6/2020

УИД 40RS0008-02-2020-000052-85


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 мая 2020 года г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тюменцевой И.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тарусского района Голодовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Короткова В.Е., представившего удостоверение №539 и ордер №11 от <дата>,

при секретаре судебного заседания Эрлих И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, *** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника отделения МВД России по Тарусскому району № от <дата> капитан полиции Потерпевший №1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОеМВД России по Тарусскому району по контракту с <дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции» от 7 февраля 2011 года полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 2 ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется, в том числе по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с пунктами 2, 4, 11, 19 части 1 статьи 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 8, 21 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

В силу должностного регламента инспектор ДПС ОГИБДД ОеМВД России по Тарусскому району капитан полиции Потерпевший №1 обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута патрулирования), выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях Правил дорожного движения; при задержании транспортных средств отстранять водителя от управления после устного предупреждения о запрещении движения, применяя в случае неподчинения изъятие ключа замка зажигания, принудительный вывод водителя из кабины (салона) транспортного средства, создания помех, исключающих возможность для дальнейшего движения транспортного средства.

Таким образом, инспектор ДПС ОГИБДД ОеМВД России по Тарусскому району Потерпевший №1 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

<дата> инспектор Потерпевший №1, находясь на дежурстве в соответствие с графиком работы, около *** часов *** минут получил от оперативного дежурного ОеМВД России по Тарусскому району сообщение, что со стороны базы отдыха «***» Тарусского района Калужской области в сторону <адрес> движется автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего он осуществил выезд для проверки поступившего сообщения.

<дата> около *** часов *** минут инспектор Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес> остановил для проверки документов автомобиль «Рено Дастер» государственный регистрационный знак <***> водителем которого являлся ФИО1

При проверке у ФИО1 документов инспектором Потерпевший №1 по внешним признакам было установлено, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования.

Пройдя в автомобиль, инспектор Потерпевший №1 объяснил последнему порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также составил протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, во время составления Потерпевший №1 акта освидетельствования ФИО1 покинул служебный автомобиль.

<дата> в период с *** часов *** минут до *** часа подсудимый ФИО1, находясь на парковочной площадке вблизи универсама *** расположенного по адресу: <адрес> достоверно зная, что Потерпевший №1 является инспектором ДПС ОГИБДД ОеМВД России по Тарусскому району и представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1, направленными на пресечение совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выражавшихся в требовании прохождения в служебный автомобиль для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имея умысел на оскорбление Потерпевший №1, в присутствии граждан ФИО4 и ФИО5 подсудимый публично оскорбил честь и достоинство Потерпевший №1 как представителя власти, высказывая в его адрес слова грубой нецензурной брани, а затем ФИО1, имея умысел на угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, пытался нанести удары ногой, от которых Потерпевший №1 уворачивался, а также неоднократно замахнулся на последнего руками, имитируя нанесение ударов, хватал за форменное обмундирование.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в той части, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель помощник прокурора Голодова Н.А., защитник адвокат Коротков В.Е. в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 согласно материалам уголовного дела не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства на основании ст.314 УПК РФ, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.318 ч.1 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ***, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства, работы, по которым характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, нахождение на иждивении ***, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд с учетом установленных конкретных обстоятельств совершения умышленного преступления, характера и степень общественной опасности, не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении на менее тяжкую категории преступления, в совершении которого он признан виновным.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого, суд считает, что ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишение свободы, которое назначает с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 иного наказания с учетом его состояния здоровья, семейного и имущественного положения, а также для применения к подсудимому положений ст.53.1 ч.1 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что исправление осужденного в настоящее время возможно без изоляции от общества с применением к нему положений ст.73 УК РФ условное осуждение к лишению свободы, с возложением обязанности, способствующей его исправлению.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья И.Н.Тюменцева