Приговор № 1-333/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-333/2017

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года ... РБ

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С.,

при секретаре М.З.М.,

с участием государственного обвинителя С.Я.Р.,

подсудимого Р.Г.А., адвоката Г.В.П,,

подсудимого Р.А.А., адвоката Р.А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Р.Г.А., родившегося < дата > в ... РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ... со средне-техническим образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

Р.А.А., родившегося < дата > в ... РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., со средне-техническим образованием, холостого, временно не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Р.Г.А. и Р.А.А. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

< дата > около 19 час.45 мин. Р.Г.А. и Р.А.А., находясь в помещении магазина «Карусель» расположенном в ТРК «Семья» по ... ... РБ вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного обогащения и согласно распределенным ролям, действуя совместно и согласованно подошли к прилавку магазина.

Далее Р.Г.А., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил из прилавка одну упаковку жевательных резинок марки «Дирол» со вкусом «Мандарин» в количестве 30 штук общей стоимостью 255 рублей 60 коп. и одну упаковку жевательных резинок марки «Дирол» со вкусом «Мятный тархун» в количестве 60 штук общей стоимостью 574 рублей 80 коп., принадлежащие ЗАО «Торговый дом «Перекресток»». В это время Р.А.А., полностью поддерживая преступные действия Р.Г.А., стоял возле кассы и наблюдал за окружающей обстановкой, в случае быть замеченными при совершении хищения должен был предупредить об этом Р.Г.А.

Далее Р.Г.А. подошел к Р.А.А., находившемуся возле касс магазина, и переложил похищенное им с прилавка указанного магазина в ручную кладь Р.А.А. Своими умышленными действиями Р.Г.А. и Р.А.А. причинили ЗАО «Торговый дом «Перекресток»» материальный ущерб на общую сумму 830,40 рублей.

В судебном заседании подсудимые Р.Г.А. и Р.А.А. пояснили, что обвинение им понятно, согласны с обвинением, вину признают полностью, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 П, и Р.А.А поддержали позиции подсудимых Р.Г.А. и Р.А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего К.Д.С. на судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, уголовное дело просил рассмотреть в его отсутствие, а также подал исковое заявление о возмещение ущерба в сумме 830 рублей 40 копеек.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Р.Г.А. и Р.А.А. в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых не нарушены.

Суд квалифицирует действия Р.Г.А. по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Р.Г.А. на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания, в том числе и его объяснение от < дата >, данного до возбуждения уголовного дела, положительно характеризуется по месту жительства, что ранее не судим.

Действия Р.А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Р.А.А. на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания, в том числе и его объяснение от < дата >, данного до возбуждения уголовного дела, положительно характеризуется по месту жительства, что ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимых не имеется.

При назначении наказания подсудимым суд, руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности виновных и их отношение к содеянному, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, считает возможным назначить Р.Г.А. и Р.А.А. наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения подсудимым ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исковые требования представителя потерпевшего К.Д.С. о возмещение материального ущерба в сумме 830 рублей 40 копеек подлежат удовлетворению, так как они законны и обоснованны, согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, и подсудимые их признали.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Р.Г.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Р.А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде Р.Г.А. и Р.А.А. не изменять до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением осужденными назначенного наказания возложить на УИИ по месту жительства.

Взыскать солидарно с Р.Г.А. и Р.А.А. в пользу ЗАО «Торговый дом «Перекресток» в возмещение материального ущерба 830 (восемьсот тридцать) рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства: DVD-R диск– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья п/п И.С. Яковлева.