Решение № 12-37/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-37/2025

к делу № 12-37/2025

УИД: 23RS0044-01-2024-003519-52


РЕШЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 13 марта 2025 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Колисниченко Ю.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной

ответственности– генерального директора

ООО «АС Инжиниринг» ФИО2,

представителя ОМВД России по Северскому району –

юрисконсульта правового направления ФИО3,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «АС Инжиниринг» ФИО2 на постановление начальника ОВМ Отдела МВД России по Северскому району капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «АС Инжиниринг» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД по Северскому району капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года№ генеральный директорООО «АС Инжиниринг» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «АС Инжиниринг» ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление начальника ОВМ ОМВД по Северскому району капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекратить.

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ООО «АС Инжиниринг» (подрядчик) заключены договоры субподряда № и № №. Согласно условиям названных договоров, ООО «АС Инжиниринг» выполнял комплекс работ по прокладке сетей на объекте <данные изъяты> по адресу: <адрес> (между <адрес> и <адрес>). Также между ООО <данные изъяты> и ООО «АС Инжиниринг» заключен договор безвозмездного пользования земельными участками от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ООО «АС Инжиниринг» вправе на земельных участках с кадастровыми номерами № размещать строительные утепленные бытовки (оборудованные для временного проживания, в том числе для сна и отдыха) в необходимом количестве для организации прорабской и для временного размещения работников ООО «АС Инжиниринг». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УУП совместно с сотрудниками ОВМ ОМВД России по Северскому району осуществлен выезд на строительный объект «Коттеджный поселок «Парамаунт» по адресу: <адрес> (между <адрес> и <адрес>), где были выявлены нарушения миграционного законодательства, в связи с чем, был зарегистрирован материала по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения которого было вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки было установлено, что помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (между <адрес> и <адрес>), где проживал гражданин Республики Узбекистана ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без постановки на миграционный учет, принадлежит ООО «АС Инжиниринг» на основании договора безвозмездного пользования земельными участками № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, гражданин Республики Узбекистан ФИО1У. не является работником ООО «АС Инжиниринг» и не проживал в помещении, принадлежащем Обществу. Заявитель считает, что материал об административном правонарушении не содержит доказательств того, что ФИО1У. был привлечен именно генеральным директором ООО «АС Инжиниринг» для выполнения работ по прокладке сетей на строительном объекте, в том числе не содержит доказательств, подтверждающих, что генеральный директор ООО «АС Инжиниринг» предоставил помещение, принадлежащее Обществу, для проживания ФИО1У. Также при проведении административного расследования должностным лицом не принято во внимание, что на указанном строительном объекте выполнялись подрядные и субподрядные работы и другими юридическими лицами, к работам которых были ими привлечены иностранные граждане, в том числе не установлено, какие именно работы выполнял ФИО1У. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1У. должностным лицом не установлено, владеет ли он русским языком, понимает и может ли на нем писать, в нарушение требований ст. 25.10 КоАП РФ к участию в составлении протокола не был привлечен переводчик для выяснения у ФИО1У. всех фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, – генеральный директор ООО «АС Инжиниринг» ФИО2 настаивал на удовлетворении жалобы в полном объеме на основании доводов, изложенных в ней, а также на основании доводов, изложенных в возражении на жалобу начальника ОВМ ОМВД России по Северскому району (л.д. 84-93). Кроме того, суду сообщил, что копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ № и определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. получил после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Отдела МВД России по Северскому району – юрисконсульт правового направления ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы генерального директора ООО «АС Инжиниринг» ФИО2, просила суд постановление начальника ОВМ Отдела МВД России по Северскому району капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «АС Инжиниринг» ФИО2 по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ оставить без изменения на основании доводов, изложенных в письменном возражении, приобщенном к материалам дела (л.д. 57-59).

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, генеральный директор ООО «АС Инжиниринг» ФИО2 привлечен к административной ответственности по указанной норме Кодекса в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут сотрудниками УУП совместно с ОВМ ОМВД России по Северскому району осуществлен выезд на строительный объект под наименованием <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (между <адрес> и <адрес>), где выявлено нарушение миграционного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут по адресу: <адрес> каб. №, в рамках рассмотрения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой документарной проверки, на основании Распоряжения №, установлен факт нарушения миграционного законодательства РФ генеральным директором ООО «АС Инжиниринг» ФИО2, выразившегося в неисполнении обязанностей принимающей стороны по выполнению действий по постановке на миграционный учет гражданина Республики Узбекистана ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в помещении, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (между <адрес> и <адрес>), в порядке и на условиях, установленных ст. 20 ФЗ № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п. 20 постановления Правительства РФ № от 15.01.2007г., по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Данные обстоятельства указаны в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ указано, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Однако, в ходе изучения дела об административном правонарушении судом установлено, что изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были. В материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении генерального директора ООО «АС Инжиниринг» ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Так, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. были направлены заказной почтовой корреспонденцией по адресу нахождения ООО «АС Инжиниринг», и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получены адресатом после вынесения постановления по делу об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Из рапорта инспектора ОВМ ОМВД России по Северскому району старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. в рамках рассмотрения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ при составлении административных материалов по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ООО «АС Инжиниринг» и в отношении генерального директора ООО «АС Инжиниринг» ФИО2, гр. ФИО2 от подписи и ознакомления с административными материалами отказался.

Однако, отметки об отказе генерального директора ООО «АС Инжиниринг» ФИО2 от подписи в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу изложенных в процессуальных актах обстоятельств, а также воспользоваться помощью защитника, представить замечания по поводу составления протокола об административном правонарушении, равно как ознакомиться с материалами дела. Такое процессуальное нарушение положений КоАП РФ является существенным, поскольку рассматривается как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «АС Инжиниринг» ФИО2 административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его прав на защиту.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «АС Инжиниринг» (подрядчик) заключены договоры субподряда № № и №. Согласно условиям указанных договоров, ООО «АС Инжиниринг» выполнял комплекс работ по прокладке сетей НВК и НЭС на объекте: «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (между <адрес> и <адрес>).

Также между ООО Специализированный застройщик «Парамаунт» и ООО «АС Инжиниринг» заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> (между <адрес> и <адрес>), в кадастровом квартале № с кадастровыми номерами №, № (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Указанные земельные участки предоставляются для целевого использования – для размещения строительных утепленных бытовок (оборудованных для временного проживания, в том числе для сна и отдыха) в необходимом количестве для организации прорабской и для временного размещения работников ссудополучателя, с правом постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан, с целью выполнения работ на объекте «КП Парамаунт» (пункт 1.3 Договора).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая генерального директора ООО «АС Инжиниринг» ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, начальник ОВМ ОМВД России по Северскому району ФИО4 сослался на изложенные в протоколе об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ № обстоятельства о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по Северскому району в ходе проведения внеплановой документарной проверки было установлено, что гражданин Республики Узбекистана ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает в помещении, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (между <адрес> и <адрес>), без постановки на миграционный учет.

Вместе с тем, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Таким образом, место совершения административного правонарушения установлено неверно, в качестве такового в протоколе об административном правонарушении указан несуществующий земельный участок.

При этом, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, представленной директором <данные изъяты>» ФИО7, административная и металлическая бытовки была размещена ООО «АС Инжиниринг» на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном <данные изъяты>» для нужд ООО «АС Инжиниринг» в безвозмездное пользование. Данные бытовки не оборудованы для временного проживания в них персонала, в том числе не имеют мест для сна и отдыха. Для выполнения работ по строительству коттеджного поселка «Парамаунт» по адресу: <адрес> (между <адрес> и <адрес>) задействованы многие строительные компании и индивидуальные предприниматели, которые имеют право размещения своих бытовок, оборудования, инвентаря и персонала на указанном строительном объекте. ООО «АС Инжиниринг» на объекте «Коттеджный поселок «Парамаунт» выполняет работы исключительно по строительству линейных объектов, и для выполнения своих работ иностранных граждан не привлекает. В случае привлечения иностранных граждан ООО «АС Инжиниринг» было бы обязано уведомить Генподрядчика о том, что за указанным земельным участком зарегистрированы иностранные граждане, но данной информации не поступало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ИП ФИО8 пояснил суду, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1У. на строящемся объекте «Коттеджный поселок «Парамаунт» по адресу: <адрес> (между <адрес> и <адрес>) выполнял подрядные работы на основании заключенного с ним (ИП ФИО8) договора подряда, о чем индивидуальный предприниматель уведомил отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>. По условиям указанного договора ФИО1У. обязуется выполнять бетонные работы на строительном объекте: <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, в том числе на объектах заказчика по <адрес> и <адрес>. Также пояснил, что административная бытовка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежит ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее — Правила осуществления миграционного учета).

Пунктом 20 Правил осуществления миграционного учета установлено, что иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания либо с даты получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3, частями 4.1, 4.2 статьи 20 Федерального закона.

Частью 2 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ установлено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ст.ст. 26.11, 30.6, 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверке и мотивированной оценке подлежат все доводы заявителя и представленные доказательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие факт предоставления генеральным директором ООО «АС Инжиниринг» ФИО2 бытовки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (между <адрес> и <адрес>), для временного размещения иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО1У.

Из положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

На основании изложенного, неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании органом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, выразившееся в ненадлежащем уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, повлекло нарушение этого права ФИО2

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, который составляет один год, не истек, постановление начальника ОВМ ОМВД по <адрес> капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «АС Инжиниринг» ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ подлежит отмене, с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОВМ ОМВД России по Северскому району.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «АС Инжиниринг» ФИО2 на постановление начальника ОВМ Отдела МВД России по Северскому району капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «АС Инжиниринг» ФИО2, удовлетворить частично.

Постановление начальника ОВМ Отдела МВД России по Северскому району капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «АС Инжиниринг» ФИО2 – отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОВМ ОМВД России по Северскому району.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Северского районного суда Ю.А. Колисниченко