Приговор № 1-530/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-530/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 сентября 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательст-вующего Родионовой Е.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Юровских А.В., подсудимого ФИО1, защитника по назначению суда адвоката Купиной Т.М., при секретаре Барановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

21.06.2017 около 20:00 ФИО1, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, находясь во дворе дома по <адрес>, через сотовый телефон, используя <данные изъяты> заказал у неустановленного лица под ником <данные изъяты> наркотическое средство, получил сообщение с номером киви-кошелька и через терминал в торговом павильоне на остановочном комплексе <данные изъяты> по <адрес>, перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты наркотика, после чего получил адрес места нахождения тайника.

22.06.2017 около 00:00 ФИО1, на автомобиле <данные изъяты> приехал в <адрес>, где взял из тайника, расположенного <данные изъяты>, прозрачный пакетик с веществом белого цвета, по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой на момент первоначального исследования 0,45 граммов, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления и хранил в правой руке, а затем проследовал в указанный автомобиль.

22.06.2017 около 00:00 на участке дороги за домом по <адрес> сотрудниками полиции остановлен указанный автомобиль, где находился ФИО1, который, осознавая, что его преступные действия неизбежно будут изобличены сотрудниками полиции, попытался избавиться от пакетика с указанным наркотическим средством, бросив на колени ФИО3

В этот же день в период с 01:20 по 01:46 в ходе осмотра автомобиля, находящегося на участке <данные изъяты><адрес> на крышке капота сотрудниками полиции изъято наркотическое средство из незаконного оборота.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Сторона защиты и государственного обвинения поддержали ходатайство подсудимого. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимому разъяснены судом все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным, постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств по уголовному делу.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, действия Поспелова подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации о приобретении наркотических средств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее исключительную высокую опасность для общества, в силу чрезвычайного распространения указанных преступлений.

Со слов подсудимого и материалов уголовного дела установлено <данные изъяты> ФИО1 наркотических средств, при совершении преступления он осознавал противозаконность своих действий.

Исследовав совокупность данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что как личность подсудимый представляет собой общественную опасность, склонную к совершению деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что с отрицательной стороны характеризует виновного.

Имея достаточное образование и жизненный опыт, ФИО1 достоверно знал о запрете незаконного оборота наркотических средств и пагубных последствий на личность человека, что свидетельствует о явно пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, <данные изъяты>, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать его исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд не усматривает.

Судом обсуждена возможность назначения ФИО1 иного альтернативного наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств содеянного в совокупности с данными о личности подсудимого, оснований к этому суд не усматривает, как и правовых оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64, 72.1, 82.1 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Суд не находит оснований для определения ФИО1 вида исправительного учреждения в виде колонии-поселения, поскольку он подлежит осуждению к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, как лицо, <данные изъяты>, потому отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 0,41 грамма, хранящийся по квитанции № в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по <адрес> (л.д. 90-92) – следует уничтожить; сотовый телефон <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО3 (л.д. 62-63) – оставить в распоряжении ФИО3; сотовый телефон <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО4 (л.д. 69-70) – оставить в распоряжении ФИО4; сотовый телефон «Meizu M5», хранящийся по квитанции № в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 77-78) – вернуть ФИО1 или его матери ФИО5

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать ФИО1 на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить, сотовые телефоны <данные изъяты> и <данные изъяты> - оставить у владельцев ФИО3 и ФИО4 соответственно, сотовый телефон <данные изъяты> – вернуть ФИО6 или его матери ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Родионова Е.Н.