Приговор № 1-452/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-452/2017Выборгский городской суд (Ленинградская область) - Уголовное Дело № 1- 452/2017 Именем Российской Федерации г. Выборг 04 октября 2017 года Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: Председательствующего – судьи Шевцовой Н.В. при секретаре Чуприне Э.И., с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Голубевой Я.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Федорова М.П., представившего удостоверение № и ордер № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес> Республики <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а именно: Дата около 17 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес>, у неустановленного в ходе следствия лица, умышленно незаконно без цели сбыта, для личного употребления, приобрел за 1500 рублей вещество, являющееся смесью, содержащей наркотические средства: <данные изъяты> является крупным размером для данных видов наркотических средств, которое он умышленно незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, при себе, вплоть до момента его обнаружения и изъятия из левого наружного нагрудного кармана надетой на нем куртки, сотрудниками ППСП УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного Дата в период времени с Дата в комнате «разбора» УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке статей 314-317 УПК РФ. Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция части 2 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал об этом добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Согласно заключению эксперта ФИО1 <данные изъяты> Заключения эксперта соответствуют требованиям ст. ст. 80 и 204 УПК РФ, содержат информацию о проведенных исследованиях и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом, согласуются с другими доказательствами по делу, экспертиза проведена государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять выводам которых, у суда оснований нет. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 является гражданином РФ, по месту регистрации не проживает (л.д. 104), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 112), ранее не судим (л.д. 107), к административной ответственности не привлекался (л.д. 106), на воинском учете в военном комиссариате <адрес><данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, имущественного положения подсудимого и его семьи, данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно с назначением ему наказания, не сопряженного с изоляцией от общества, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, достаточного для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки: суммы выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. Контроль над ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных. С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 возложить на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>– уничтожить. Процессуальные издержки в размере 1650 рублей, выплачиваемые защитнику адвокату Федорову М.П. за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Н.В. Шевцова Суд:Выборгский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Шевцова Нина Викторовна (судья) (подробнее) |