Решение № 12-58/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-58/2018

Дело № 12-58/2018


Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2018 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретаре Федоровой Г.К.,

с участием лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

её представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Таттинском (Чурапчинском) районе *Т* от 07 сентября 2018 г. № 88 и материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Таттинском (Чурапчинском) районе *Т* от 07 сентября 2018 г. № 88 гр-ка ФИО1, <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и подвергнута к наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000,0 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, гр-ка ФИО1 обратилась с жалобой в Чурапчинский районный суд РС (Я). В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что процедура изъятия рыбных консервированных банок в магазине «Сардаана» должностным лицом производилась без участия понятых и видеосъемки, протокол изъятия вещей и документов составлен с нарушением требований ст. 27.10 КоАП РФ, поэтому данный протокол является недопустимым доказательством; постановление должностного лица о назначении административного наказания вынесен без составления протокола об административном правонарушении, что не допустимо и является грубым нарушением административного законодательства. В связи с этим, ФИО1 просит принять её жалобу и постановление должностного лица от 07 сентября 2018 г. № 88 отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 жалобу поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что ФИО1 была вручена копия постановления должностного лица о назначении административного наказания с датой от «07 сентября 2017 г.», об исправлении описки в дате постановления ей не сообщали, исправленное постановление ей не вручали, считают рассмотрение жалобы в отсутствие представителей ТО Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Таттинском (Чурапчинском) районе возможным.

Представители ТО Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Таттинском (Чурапчинском) районе в судебное заседание не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании, суд рассматривает апелляционную жалобу и материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в отсутствие представителей ТО Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Таттинском (Чурапчинском) районе.

Суд, выслушав доводы участников производства по делу, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Таттинском (Чурапчинском) районе *Т* от 07 сентября 2018 г. № 88 гр-ка ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000,0 рублей.

Согласно постановлению от 07 сентября 2018 г. № 88 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, в связи с необходимостью назначения и проведения сани тарно-эпидемиологических исследований рыбных консервов 08 августа 2018 г. в соответствии со статьями 27.10, 28.2, 28.3 КоАП РФ и п. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», главным специалистом – экспертом ТО *И* было изъято 2 банки.

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 08 августа 2018 г. изъятие рыбных консервов в количестве 2 банок проводилось только с участием супруги ИП *К*, собственника магазина «Сардаана», – гр-ки *С*, понятые при изъятии имущества не участвовали, при этом видеозапись процедуры изъятия имущества также не применялась.

В силу требований ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Таким образом, суд находит доводы жалобы в части проведения процедуры изъятия имущества с нарушением требований КоАП РФ обоснованными и признает протокол изъятия вещей и документов от 08 августа 2018 г. в качестве недопустимого доказательства.

Судом установлено, что настоящее дело об административном правонарушении возбуждено на основании определения главным специалистом – экспертом ТО *И* от 09 августа 2018 г. № 10 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования о нарушении законодательства в области защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 14.43 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

При этом, в силу требований абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, поскольку определением от 09 августа 2018 г. № 10 было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, в связи с производством санитарно-эпидемиологических исследований, и лицом, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, является не собственник магазина «Сардаана» – ИП *К*, а физическое лицо ФИО1, работающая заведующей в данном магазине, суд считает, что настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ рассмотрено начальником ТО Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Таттинском (Чурапчинском) районе *Т* с нарушением правил подведомственности, в связи с чем, постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 07 сентября 2018 г. № 88, вынесенное по этому делу, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Также, суд отмечает, что в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном данной статьей. Так, исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения. Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1-25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.

Между тем, в судебном заседании установлено, что в нарушение указанных требований лицу, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 была вручена копия постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 88 с датой от «07 сентября 2017 года», об исправлении описки в дате оформления постановления должностное лицо ФИО1 не уведомила, копия определения об исправлении в установленный трехдневный срок ФИО1 не вручена.

Согласно ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Определение начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Таттинском (Чурапчинском) районе *Т* об исправлении описки, допущенной в дате составления постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 88, суду не представлено.

В постановлении от 07 сентября 2018 г. № 88 о назначении наказания по делу об административном правонарушении вопрос об изъятых вещах, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 08 августа 2018 г., не решен.

В связи с этим, суд считает, что должностным лицом при вынесении постановления от 07 сентября 2018 г. № 88 о назначении наказания по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения норм процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, из-за которых оно также не может быть признано законным и подлежит отмене.

Из содержания частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 данной статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела судом установлено, что в нарушение указанного требования по настоящему делу об административном правонарушении, после окончания административного расследования – по завершении санитарно-эпидемиологических исследований по делу, должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Таттинском (Чурапчинском) районе протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ не составлен.

В связи с этим, суд находит доводы жалобы о грубом нарушении административного законодательства в связи с вынесением должностным лицом постановления о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении обоснованными, и приходит к выводу о недоказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Таттинском (Чурапчинском) районе *Т* от 07 сентября 2018 г. № 88 о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, поскольку в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Таттинском (Чурапчинском) районе *Т* от 07 сентября 2018 г. № 88 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, – отменить, производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Д.М. Мучин