Приговор № 1-86/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-86/2020

Дело № 1-86/2020 (уголовное дело № 11901320031160808).

УИД 42RS0014-01-2020-000371-71.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 28 мая 2020 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Фатенковой Л.В., представившей ордер на участие в деле № от 31.12.2019 года и удостоверение адвоката № от 17.08.2018,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее

судимого :

02 декабря 2019 года Киселёвским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, наказание не отбыто,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2019 года около 19.00 часов подсудимый ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Холди» по ул. 50 лет Пионерии, 2б в г. Мыски Кемеровской области, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, осознавая открытый характер своих действий, с целью хищения взял с витрин и сложил в имевшийся при нём пакет : два куска сыра «ФЦ Тильзиттер кусок 250 гр» стоимостью 112,19 рублей на сумму 224,38 рублей, три куска сыра «ФЦ ФИО3 кусок 250 гр» стоимостью 112,19 рублей на сумму 336,57 рублей, четыре куска сыра «ФЦ Российский 50% 170 гр» стоимостью 67,98 рублей на сумму 271,92 рублей, восемь пачек кофе «Нескафе 130 гр» стоимостью 157,38 рублей на сумму 1.259,04 рублей, две пачки кофе «Максим 190 гр» стоимостью 167,69 рублей на сумму 335,38 рублей. После этого для осуществления своего преступного умысла подсудимый ФИО2, держа в руке пакет с указанными товарами, прошёл к выходу из магазина, где его действия были обнаружены контролером магазина ФИО1, которая потребовала от ФИО2 вернуть товары. Подсудимый ФИО2, осознавая открытый характер своих действий, а именно то, что ФИО1 находится рядом и наблюдает за ним, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «НСК Холди» на общую сумму 2.427,29 рублей, выбежав из магазина «Холди». С похищенным подсудимый ФИО2 с места преступления скрылся, причинив ООО «НСК Холди» имущественный ущерб в сумме 2.427,29 рублей.

Своими действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, а именно – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный

обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего ООО «НСК Холди» ФИО4 при ознакомлении с материалами дела выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за совершенное подсудимым ФИО2 преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, является преступлением, которое суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимого ФИО2 со стороны органа дознания, все следственные действия в отношении подсудимого проводились с участием его защитника, в судебном заседании подсудимый ФИО2 не заявлял о нарушении его прав и охраняемых законом интересов со стороны органа дознания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни членов его семьи.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д.48).

Данными справки ГБУЗ КО «Киселевский психонаркологический диспансер» от 14.01.2020 года подтверждается, что подсудимый ФИО2 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.31).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, наличие у него двоих малолетних детей, плохое состояние его здоровья, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на стадии дознания по уголовному делу, подтвержденных при проверке его показаний на месте от 31.12.2019 года (л.д.77-81), а также отсутствие по делу тяжких последствий.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд при рассмотрении уголовного дела не установил.

Суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ст. 63 ч. 1.1 УК РФ), поскольку в материалах дела отсутствует соответствующее медицинское заключение, подтверждающее данное обстоятельство. Кроме того, органом дознания не представлены доказательства того, что именно нахождение подсудимого ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления либо как-то способствовало этому.

Поскольку в судебном заседании установлено такое смягчающее наказание подсудимого ФИО2 обстоятельство, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимому ФИО2 наказания применяет правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, то при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет правила, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО2 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО2 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 02.12.2019 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, данное наказание им не отбыто (л.д.35-42, 46).

Поскольку преступление средней тяжести по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО2 совершил в течение испытательного срока по предыдущему приговору от 02.12.2019 года, то суд считает необходимым в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по указанному приговору и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что преступление средней тяжести по настоящему уголовному делу совершено подсудимым ФИО2 на шестой день после вынесения предыдущего приговора от 02.12.2019 года, которым он было осужден за совершение преступления средней тяжести к условному наказанию, что, по мнению суда, свидетельствует о нежелании подсудимого ФИО2 встать на путь исправления и о том, что назначение ему условного наказания оказалось недостаточной мерой воздействия на поведение подсудимого.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, характеризующих данных о его личности, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами законности и справедливости уголовного наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 только в условиях реальной изоляции его от общества, при постоянном и строгом контроле за его поведением, а потому назначает ему наказание в пределах санкции ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания, исправлению и перевоспитанию подсудимого ФИО2 и соответствовать принципам уголовного судопроизводства.

Основания для применения при назначении подсудимому ФИО2 наказания положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в части назначения ему условного наказания судом при рассмотрении дела не установлены.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 следует назначить колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную следует оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 рассматривается судом в особом порядке – без судебного разбирательства, то в соответствии со ст. ст. 132 и 316 ч. 10 УПК РФ его следует освободить от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. ст. 62 ч. 1 и 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 02 декабря 2019 года.

На основании со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 02 декабря 2019 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и назначить наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ зачесть осужденному ФИО2 в срок отбывании наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 24 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО2, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 08 июня 2020 г.