Решение № 2-3753/2025 2-531/2026 2-531/2026(2-3753/2025;)~М-2455/2025 М-2455/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-3753/2025

Дело № 2-531/2026

УИД: 52RS0016-01-2025-004670-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово г.о.г. Н.Новгород 16 марта 2026 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ахмадьяновой А.Д., при секретаре Кобелевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Волжский государственный университет водного транспорта" к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору целевого обучения

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Волжский государственный университет водного транспорта"(Далее - ФГБОУ ВО "ВГУВТ") обратилось в Кстовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору целевого обучения.

Требования мотивированы тем, что (дата обезличена) между ФГБОУ ВО "ВГУВТ" и ответчиком заключен договор о целевом обучении (номер обезличен) от 05.07.2022г.

Согласно условиям договора (п. 1 и п.п. а) п. 10 Договора) гражданин обязуется освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенной разделом 2 настоящего договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.

На основании приказа от (дата обезличена) (номер обезличен)-Ст/1 ФИО1 зачислен в университет на первый курс очной формы обучения по образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата «Судостроение, судоремонт и организация судостроительного производства» по направлению подготовки (дата обезличена) «Кораблестроение, океанотехника и системотехника объектов морской инфраструктуры» в пределах целевой квоты за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Приказом от (дата обезличена) (номер обезличен)-Ст/1 ФИО1 с (дата обезличена) отчислен из университета по собственному желанию, в связи с переводом в иную образовательную организацию. Договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке.

В нарушение условий договора (п.6 раздела 3)ФИО1 не исполнил обязательство по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет.

Согласно расчету размера штрафа, подлежащего уплате, в связи с неисполнением обязательства по осуществлению трудовой деятельности у ответчика образовалась задолженность в виде штрафа в размере 307 655,54 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – адвокат Боронина А.А., действующая на основании ордера просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила о применении ст. 333 ГПК РФ.

Иные лица, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции действующей на момент заключения договора) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Существенными условиями договора о целевом обучении являются

1) обязательства заказчика целевого обучения:

- по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер;

- по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией.

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:

- по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения);

- по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

В силу статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции действующей на момент заключения договора) право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении.

Прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты осуществляется по конкурсу, проводимому в соответствии с порядком приема, предусмотренным частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона, по специальностям, направлениям подготовки, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. (часть 5 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ)

В силу части 6 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции действующей на момент заключения договора) в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Эта норма корреспондирует положениям статьям 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. (часть 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Из материалов дела следует и судом установлено, что (дата обезличена) между ФГБОУ ВО "ВГУВТ" и ответчиком заключен договор о целевом обучении (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно п. 1 Договора гражданин обязуется освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенной разделом 2 настоящего договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.5, 6 Договора Гражданин и заказчик заключат трудовой договор в срок не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации. Срок осуществления Гражданином трудовой деятельности на предприятии Заказчика составляет 3 года. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора.

(дата обезличена) ответчиком в адрес истца направлено Заявление об отчислении ФИО1 из ФГБОУ ВО "ВГУВТ"в рамках направления подготовки (дата обезличена) «Кораблестроение, океанотехника и системотехника объектов морской инфраструктуры» с очной формы обучения в связи с переводом в ФГАОУ ВО «Московский политехнический университет» (л.д. 16).

Приказом от (дата обезличена) (номер обезличен)-Ст/1 ФИО1 с (дата обезличена) отчислен из университета по собственному желанию, в связи с переводом в иную образовательную организацию. Договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке (л.д. 17-18).

На основании личного заявления ФИО1 зачислен переводом в ФГАОУ ВО ««Московский политехнический университет» для продолжения образования по основной образовательной программе высшего образования по направлению подготовки бакалавриата (дата обезличена) «Инноватика» (л.д. 51-53).

В связи с неисполнением ФИО1 обязательства по осуществлению трудовой деятельности, по мнению истца, ответчик должен уплатить истцу (организации, осуществляющей образовательную деятельность) штраф в размере 307 655,54 руб. (л.д.7).

(дата обезличена) ответчику было направлено требование о выплате штрафа (л.д.21-23), которое было вручено ответчику (дата обезличена) (л.д.24), но до настоящего времени не исполнено.

Постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 №1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования" утвержден Порядок выплаты указанного в части 6 статьи 71.1 Федерального закона об образовании штрафа, его исчисления и основания для освобождения от его уплаты (далее - Порядок), пунктом 53 которого предусмотрено, что в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством РФ (далее - квота, установленная Правительством РФ), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством РФ, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Согласно пункту 54 Порядка штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Пунктом 57 Порядка предусмотрено, что в случае получения уведомления, указанного в пункте 56 настоящего Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование о выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств.

Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет (пункт 58 Порядка).

При этом в соответствии с пунктом 59 Порядка заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа (пункт 59 Порядка).

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются законными и обоснованными, поскольку судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору о целевом обучении не исполнил, не выполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности на условиях договора о целевом обучении.

Оснований, по которым ответчик мог быть освобожден от уплаты штрафа, судом не установлено.

Вместе с этим, к штрафу судебная коллегия полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика просилао снижении размера штрафа.

То обстоятельство, что размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет, по мнению судебной коллегии не препятствует применению статьи 333 ГК РФ, поскольку анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по осуществлению трудовой деятельности в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

Тот факт, что в Постановлении Правительства РФ от 13.10.2020 №1681 предусмотрен порядок расчета штрафа исходя из произведенных затрат на обучение, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином, кроме того, в силу пункта 60 данного постановления, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, судебная коллегия приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, исходя из требований разумности, справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая характер спорных правоотношений, последствия для истца в результате нарушения его прав, принцип баланса интересов сторон, материальное положение ответчика, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого истцом штрафа до 150000 руб.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Расходы истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Волжский государственный университет водного транспорта" по уплате государственной пошлины в размере 10 191,40 подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Волжский государственный университет водного транспорта" к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору целевого обучения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена)) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Волжский государственный университет водного транспорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 150 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья А.Д. Ахмадьянова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2026 г.