Приговор № 1-234/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-234/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 марта 2025 года

Кировский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, со сложением по ст. 69 УК РФ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 06:46 до 06:50 минут по <адрес>, ФИО4 действуя умышленно с целью хищения, убедился, что за ним никто не наблюдает, подошел к запертым дверям магазина «Магнит», сильным рывком открыл их и вошел внутрь, тем самым незаконно проникнув в помещение магазина. Находясь внутри ФИО4 взял с полок и тайно похитил: две бутылки вина игристого «Мартини Асти», каждая объемом 0,75 л, стоимостью 1039,54 рублей, всего на сумму 2079,08 рублей; одну бутылку водки «Белая Березка» объемом 1 л, стоимостью 586,67 рублей; две бутылки водки «Зимняя Деревенька» каждая объемом 1 л., стоимостью 512,92 рублей, всего на сумму 1025,84 рублей; одну бутылку газированного напитка «RICH Мандарин» стоимостью 68,68 рублей; десять пачек сигарет «Парламент» каждая стоимостью 261,97 рублей, всего на сумму 2619,70 рублей. С похищенным имуществом общей стоимостью 6379,97 рублей ФИО4 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайство поддержали, суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Иные участники согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории умышленного преступления средней тяжести; личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции отрицательно, так как ведет асоциальный образ жизни, неоднократно поступали на него жалобы (л.д. 216), в психиатрической больнице не наблюдающегося (л.д. 193), с 2010 по 2018 наблюдался у нарколога по поводу синдрома зависимости от нескольких наркотических и психоактивных веществ, снят с учета в связи с нахождением в местах лишения свободы (л.д.192), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принятие мер к лечению от алкогольной и наркотической зависимости, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

Явка с повинной отсутствует, так как подсудимый узнан по видеозаписи, задержан работником магазина и передан полиции (л.д. 53). Признание в условиях задержания за совершение преступления к явке с повинной не относится (абз. 2 п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активного способствования расследованию преступления, не имеется. Подсудимый совершил преступление в условиях очевидности данных о его личности, так как был узнан и задержан работником магазина на следующий день. Благодаря его признательным показаниям, дополнительных доказательств органами предварительного следствия не добыто. Признательные показания, соответствующие уже имеющимся доказательствам, по мнению суда, обусловлены давлением улик, а не активными действиями подсудимого.

Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает рецидив преступлений, вид которого установлен ч. 1 ст. 18 УК РФ. В связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе возмещения ущерба, суд при назначении наказания считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, полагая, что систематическое совершение корыстных преступлений обусловлено избранным способом получения дохода, а не алкогольным опьянением.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания, не может быть назначен в условиях рецидива. Учитывая обстоятельства и личность подсудимого суд усматривает основания, для применения ст. 53.1 УК РФ, полагая, что получение дохода под контролем государственного органа позволит добиться исправления и исключит совершение новых преступлений. Суд не усматривает основания для применения положений ст. 73 УК РФ, так как пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности и обстоятельств преступления.

Определяя размер наказания суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Нет оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, заменив на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр согласно ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ. Во исполнение ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ осужденному надлежит явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в силу – отменить.

Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-диск с видеозаписями (л.д. 149) - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не обжаловался и не был изменен.

Согласовано С.А. Павленко