Приговор № 1-382/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-382/2023

Дело № 1-382/2023 КОПИЯ

59MS0046-01-2023-003636-14


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июля 2023 г. Пермский край, муниципальное

образование г.Березники, г.Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова С.В.,

при секретаре судебного заседания Гагариной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Исакова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Залесова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... несудимого,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, ..... избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зимой ..... на территории ..... у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения для предъявления сотрудникам полиции.

Реализуя свой преступный умысел, зимой ..... ФИО1, находясь в ....., незаконно заказал у Б.С. заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя. ..... по адресу: ..... подарил ФИО1 заведомо поддельное водительское удостоверение, тем самым ФИО1 незаконно приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение серии № с датой выдачи: ..... на имя ФИО1, ....., со своей фотографией, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категорий ..... которое он хранил по вышеуказанному адресу, а также при себе на территории ..... до момента изъятия, с целью использования его путем предъявления сотрудникам полиции для подтверждения наличия у него права управления транспортными средствами.

..... около 0:10 час. у ..... ФИО1 при управлении им транспортным средством – автомобилем ..... государственный регистрационный знак ..... регион был остановлен сотрудниками полиции. Реализуя свой преступный умысел, при проверке сотрудниками полиции документов, подтверждающих право управления транспортными средствами, ФИО1 в указанное время в указанном месте умышленно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ....., предоставляющее ему право управления транспортными средствами категорий ..... предъявив его сотруднику полиции Т.А. в качестве водительского удостоверения, с целью подтверждения наличия у него права управления транспортными средствами.

..... в 01:00 час. у ..... вышеуказанное водительское удостоверение у ФИО1 было изъято сотрудником полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно и после проведения консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Залесов В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Исаков А.И. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий ФИО1, как излишне вмененное указание на использование поддельного удостоверения «освобождающего от обязанностей».

Указанная позиция государственного обвинителя соответствует обстоятельствам дела и в соответствии с ч.8 ст.246, ст.252 УПК РФ принимается судом, поскольку изменение обвинения в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации излишне вмененных признаков преступления улучшает положение подсудимого, не меняет фактических обстоятельств предъявленного обвинения и не требует исследования доказательств.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 указание на «перевозку» поддельного удостоверения, поскольку из описания деяния подсудимого следует, что данные действия охватываются понятием «хранение». Суд учитывает, что такое изменение обвинения не требует исследования доказательств, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: наличие .....; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в своем объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, и последующих показаниях подробно указал обстоятельства незаконного приобретения поддельного водительского удостоверения и его хранения, неизвестные ранее правоохранительным органам; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, а также место работы, по которому характеризуется положительно, тяжелых хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: личность виновного, обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде ограничения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания.

Ограничений, препятствующих в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ назначению данного вида наказания, не установлено.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ст.6, 43, 60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, не имеется.

Предусмотренные ст.76.2 УК РФ основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение серия № на имя ФИО1 (л.д.26-27), следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4245 руб. 80 коп., выплаченные адвокату Смирнову М.А. за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания (л.д.59), взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Установить ФИО1 ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Березниковского городского округа Пермского края, не изменять место проживания (пребывания), не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22:00 до 6:00 часов), за исключением случаев выполнения им работы по трудовому договору.

Возложить на ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серия № на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 4245 руб. 80 коп. – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ С.В. Филиппов

Копия верна. Судья -